Справа№ 953/1557/26 
н/п 3/953/499/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
"07" квітня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.
10.12.2025 о 11:00 год. по вул. Гоголя, 13 у м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Cherry Tiggo д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat 500L д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, п.10.9 ПДР. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584595 від 06.02.2026.
ОСОБА_1 про дату та час засідання повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис в явочному листі, в якому з правопорушенням згоден, провину визнав, просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складено також матеріали за ст. 122-4 КУпАП, які судом не розглянуті.
Так судом встановлено, що 10.12.2025 о 11:00 год. по вул. Гоголя, 13 у м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Cherry Tiggo д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та з невідомих причин полишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР залишення водіями транспорних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2026 року серії ЕПР1 №584599, схемою місця ДТП від 10.02.2026, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка, рапортом поліцейського.
Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП водієм ОСОБА_1 до суду не надано.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.10 «а» ПДР, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
З урахуванням обставин справи, характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
Разом з тим, як вбачається з постанови від 26.02.2026 з ОСОБА_1 стягнуто штраф в розмірі 850,00 грн. та судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави та який було сплачено ОСОБА_1 13.03.2026 року. Вказана сплата підлягає зарахуванню до визначеного даною постановою штрафу, на підставі ст. 36 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 грн. (отримувач: ГУК Харівськобл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду). 
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, що притягнута до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -