Справа № 752/9778/26 
Провадження №: 3/752/3434/26 
ПОСТАНОВА 
17.04.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., за наслідками вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,	

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Голосіївського районного суду міста Києва передано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
За наслідками проведення в установленому законодавством порядку автоматизованого розподілу судових справ матеріали справи про адміністративне правопорушення передані на розгляд судді Бушеленко О.В. як справу № 752/9778/26 (провадження 3/752/3434/26.
У ході з`ясування правильності визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення за направленим до суду протоколом від 26.03.2026 виявлено, що інкриміноване громадянці ОСОБА_1 правопорушення порядку ведення податкового обліку мало місце за адресою: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 44-Б, тобто в межах місцевості, яка за адміністративно-територіальним поділом міста Києва не належить до Голосіївського району міста Києва та відноситься до Святошинського району міста Києва. 
Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-1 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).
З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-1 цього Кодексу, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з викладеним, постало питання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду до належного суду (як за місцем вчинення правопорушення).
У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").
У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 276 КУпАП. 
Дійшовши описаних висновків, суд (суддя) ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом, а тому і можливим, у даному разі, застосування принципу аналогії для вирішення цього процесуального питання. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 752/9778/26, провадження 3/752/3434/26) направити за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. 

Суддя          О.В. Бушеленко