Справа № 758/9698/25 
Категорія 82 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року  Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - Блащука А.М. за участю секретаря Пащелопи Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з нерухомого майна: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є законними власниками квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної часткової власності. Позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Драчевської Ю.Ю. із заявою про реєстрацію майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки квартира була придбана до 2013 року, проте під час перевірки виявилось, що на квартиру АДРЕСА_1 08.06.2004 державним реєстратором Першої Київської державної нотаріальної контори накладено арешт на нерухоме майно на підставі Постанови АК № 494116 від 26.05.2004 Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві. У відповідь на звернення Позивача до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про зняття арешту, остання відповіла відмовою на скасування обтяження (зняття арешту), посилаючись на відсутність інформації щодо зазначеного обтяження, відсутність постанови про відкриття/закриття виконавчого провадження, а також на знищення матеріалів виконавчого провадження на підставі п. 9.9 наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби № (втрата чинності від 19.07.2017 р.), розділу ХІ п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву Відділу, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Після проходження вищезазначеного строку виконавчі провадження вилучаються для знищення.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2026 було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Представник Позивача про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Судом встановлено, що 17.10.1994 року між Акціонерним банком «Ажіо» (Покупець) та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (Продавці) було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І. та зареєстровано в реєстрі за № 16991.
Згідно Договору купівлі-продажу від 31 травня 1995 року Акціонерний банк «Ажіо» (Продавець) продав, а ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , купила квартиру АДРЕСА_1 . Зазначений Договір посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Межінською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 13-3615 та зареєстровано Київським міським Бюро технічної інвентаризації 06 червня 1995 року за реєстровим № 354.
29 грудня 2003 року між ОСОБА_7 (Дарувальник) та ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , яка діяла від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 (Обдаровані) уклали Договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 9351 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 354.
Відповідно до Інформаційної довідки, виданої КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 31894 від 05.09.2024, згідно з даними реєстрових книг Бюро, квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за:
- 1/2 частина ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу,, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 31.05.1995 р., № 13-3615 та зареєстрованого в Бюро 06.06.1995 р. за реєстровим № 354/1951;
- 1/6 частина ОСОБА_1 та 1/3 частина ОСОБА_3 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.12.2003 зареєстровано в реєстрі за № 9351 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 12.01.2004 р. за реєстровим № 354/1951.
20.03.2025 року Позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Драчевської Ю.Ю. із заявою про реєстрацію майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте під час перевірки виявилось, що на квартиру АДРЕСА_1 08.06.2004 р. державним реєстратором Першої Київської державної нотаріальної контори накладено арешт на нерухоме майно на підставі Постанови АК № 494116 від 26.05.2004 р. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.03.2025 р., № довідки 418795778. При цьому, власником такого майна зазначений колишній співвласник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 . 
В подальшому ОСОБА_1 звернулась із запитом щодо вжиття заходів щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві. У відповідь на вказаний запит листом № 40242 від 07.05.2025 року Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві повідомив, що станом на 07.05.2025 р. виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_5 , як і Постанова Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві АК № 494116 від 26.05.2004 р., на виконанні у Відділі не перебувають. Надати інформацію, на підставі якого виконавчого документа було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на нерухоме майно не виявляється можливим, оскільки реєстр ЄДР «ВП-Виконавець» почав діяти з 2006 р. Відповідно до п. 9.9 наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби№ (втрата чинності від 19.07.2017 р.), розділу ХІ п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву Відділу, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Після проходження вищезазначеного строку виконавчі провадження вилучаються для знищення. Враховуючи, що у Відділі відсутня інформація щодо зазначеного обтяження, боржником за яким є ОСОБА_5 , вилучення даного обтяження не належить до компетенції Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) і відсутні підстави для зняття арешту з нерухомого майна.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» чинного на час винесення державним виконавцем постанови від 24.10.2006 року про накладення арешту та заборони, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 
Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19)).
Однак в даному випадку виконавче провадження завершено, а матеріали виконавчого провадження знищені, а відтак пред`явлення позову до особи, в інтересах якої накладено арешт, не вбачається можливим.
Таким чином, належним відповідачем у справі є орган ДВС, постановою якого накладено арешт.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отриманого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драчевської Ю.Ю. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить Позивачам, накладений на підставі Постанови Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про арешт майна боржника АК № 494116 від 26.05.2004.
З відповіді Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на запит Позивача 1 ОСОБА_1 (лист від 07.05.2025 року № 40242) вбачається, що матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням строку зберігання, перевірити інформацію за даними автоматизованої системи виконавчого провадження не є можливим, оскільки вказана система почала функціонувати з 2006 року, а відтак надання більш детальної інформації, як і зняття арешту неможливе.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 40 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Відповідно до відповіді Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 07.05.2025 року №40242 на запит Позивача, матеріали виконавчого провадження знищені, а відповідно до положень зазначених вище нормативно-правових актів знищуються лише завершені виконавчі провадження, суд приходить до висновку про те, що виконавче провадження було завершено, а при завершенні виконавчого провадження органом ДВС, в порушення вимог закону, арешт не було скасовано.
Таким чином вбачається, що на виконанні у Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на даний час не перебуває виконавче провадження у рамках якого було накладено обтяження на квартиру кв. АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.
Згідно з ч. 5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.
Аналогічні положення містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127.
У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Наведе свідчить про те, що позивачі мають право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження його майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), накладений на підставі Постанови про арешт майна АК № 494116 від 26.05.2004 Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:          А.М. Блащук