Справа № 156/1542/25
Провадження № 2/156/114/26
категорія справ 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2026 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є., 
з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши в режимі відкритих судових засідань у залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії у межах суми 30040,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції сторони позивача
1.1. Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі – ТОВ, позивач) Незамай Аліна Дмитрівна (діє на підставі довіреності керівника юридичної особи від 05.12.2024 № 670) звернулась 08.12.2025 до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідачка) щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії у межах суми 30040,00 грн. Згадана позовна заява надійшла до Іваничівського районного суду Волинської області 17.12.2025 (вх. № 5368/2025).
1.2. Представниця позивача зазначає, що 16.03.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 542454696, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, після реєстрації позичальниці в інформаційно- комунікаційній системі кредитодавця з указанням персональних даних. За цим договором відповідачка отримала від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» фінансовий кредит (для задоволення власних потреб) в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитною лінією згідно з умовами досягнутої угоди. 
1.3. За твердженнями представниці позивача, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був наданий ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб (шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 ) з дотриманням таких умов: тип кредиту – кредитна лінія; кредитний ліміт – 6400,00 грн.; мета отримання коштів – як на споживчі, так і не на споживчі потреби; дата надання кредиту (першого траншу) – 16.03.2024; рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення кредиту – 15.04.2024; основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору або дострокового припинення дії договору; кінцева дата повернення (виплати) кредиту – 15.04.2029; на момент укладення договору та отримання першого траншу базова процентна ставка складає 2,500 % в день від суми залишку кредиту за кожен день користування ним (або 912,500 % річних).
1.4. Первісним кредитором надані ОСОБА_1 кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідачка не виконала належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві.
1.5. Крім того, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (як клієнтом) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (як фактором) укладено договір факторингу № 28/1118-01, зі встановленим строком дії до 28.11.2019. Згідно з наведеним договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.
1.6. Згодом, 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (як фактором) укладено договір факторингу № 20102022, згідно з наведеним договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.
1.7. Також 27.02.2025, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (як фактором) був укладений договір факторингу № 27/0225-01, згідно з наведеним договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги, в тому числі – до ОСОБА_1 в межах суми 30040,00 грн..
1.8. Представниця позивача стверджує, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є правонаступником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (як кредиторів) за договором кредитної лінії від 16.03.2024 № 542454696, за котрим ОСОБА_1 повинна повернути позичені кошти.
1.9. У зв`язку з неповерненням коштів ОСОБА_1 представниця позивача звертається до суду за захистом порушеного права юридичної особи, просить стягнути з відповідачки: 6400,00 грн. основного боргу, 23640,00 грн. заборгованості по відсотках, а всього – 30040,00 грн..
1.10. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Представниця ТОВ Незамай А.Д. у тексті позовної заяви просила здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення (за наявності передбачених законом підстав).
2. Стислий виклад позиції сторони відповідача
2.1. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 . На цю адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками) та судові повістки, згадані поштові відправлення отримані відповідачкою.
2.2. Крім того, відповідачку було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України» , ОСОБА_1 для участі у судовому розгляді справи не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.
2.3. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.4. Оскільки у справі № 156/1542/25 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 23.03.2026 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії у справі
3.1. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 22.12.2025 позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії в межах суми 30040,00 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 28.01.2026 на 13 год 00 хв.
3.2. У зв`язку з неявкою до суду відповідачки для участі в призначеному засіданні ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 20.03.2026 на 13 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи № 156/1542/25 у порядку спрощеного позовного провадження до 20.03.2026.
3.3. За час судового розгляду справи № 156/1542/25 від сторін будь-які додаткові заяви (клопотання) до суду не надходили.
3.4. З огляду на неявку в призначене судове засідання учасників справи, суд здійснював розгляд цивільної справи за відсутності сторін та без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі
4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 
4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 
4.5. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа, має право надавати фінансові послуги (здійснювати надання послуг з факторингу), має ліцензію на провадження господарської діяльності щодо надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).
4.6. Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісним кредитором) ОСОБА_1 16.03.2024 був укладений договір кредитної лінії № 542454696, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «FQHE», після реєстрації позичальниці в інформаційно –комунікаційній системі кредитодавця з указанням персональних даних. За цим договором ОСОБА_1 отримала від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами досягнутої угоди.
4.7. На виконання вказаного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був наданий ОСОБА_1 кредит шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідачки № НОМЕР_1  з дотриманням таких умов: тип кредиту – кредитна лінія; кредитний ліміт – 6400,00 грн.; мета отримання коштів – як на споживчі, так і не на споживчі потреби; дата надання кредиту (першого траншу) – 16.03.2024; рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення кредиту – 15.04.2024; основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору або дострокового припинення дії договору; кінцева дата повернення (виплати) кредиту – 15.04.2029; на момент укладення договору та отримання першого траншу базова процентна ставка складає 2,500 % в день від суми залишку кредиту за кожен день користування ним (або 912,500 % річних).
4.8. Підставою для надання кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стала заповнена на вебсайті кредитора заявка від 16.03.2024, де вказані персональні дані позичальниці, номер банківської карти, яку позичальниця бажала використати для отримання коштів № 5168-74ХХ-ХХХХ-5200. Перед наданням кредиту відповідачка була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 542454696, про це свідчить підписання позичальницею згаданого документа за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «7962».
4.9. Згідно з платіжним дорученням від 16.03.2024 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» переказало кошти (через АТ КБ «ПРИВАТБАНК») Гурській Г.В. у розмірі 6400,00 грн., призначення платежу: «Переказ коштів згідно договору № 542454696 від 16.03.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer». 
4.10. Згідно з довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 22.01.2025 № 2782_250122110120 через сервіс онлайн платежів «iPay.ua» було успішно прийнято платіж 14-02-2024 12:08:00 на суму 10000,00 грн., маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі «iPay.ua» - 343552780, призначення платежу – зарахування 10000 грн на карту НОМЕР_3 .
4.11. Крім того, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (як клієнтом) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (як фактором) укладено договір факторингу № 28/1118-01, зі встановленим строком дії до 28.11.2019. Згідно з наведеним договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Між вказаними суб`єктами була укладена додаткова угода від 31.12.2020 № 26, згідно з якою договір факторингу було викладено у новій редакції.
4.12. Згодом, 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (як фактором) укладено договір факторингу № 20102022, згідно з наведеним договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. У реєстрі прав вимоги є запис про заборгованість ОСОБА_1 у межах суми 16760,00 грн..
4.13. Також 27.02.2025, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (як клієнтом) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (як фактором) був укладений договір факторингу № 27/0225-01, згідно з наведеним договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги, в тому числі – до ОСОБА_1 в межах суми 30040,00 грн.. Згідно з платіжною інструкцією від 03.03.2025 № 22465 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» була сплачена на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» сума коштів 5 027 029,29 грн. на підставі договору факторингу № 27/0225-01.
4.14. Згідно з розрахунком, складеним представником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» станом на 21.05.2024, ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.03.2024 № 542454696 нараховані: основний борг – 6400,00 грн.; борг за відсотками – 10560,00 грн.. 
4.15. Згідно з розрахунком, складеним представником ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором від 16.03.2024 № 542454696 нараховані: основний борг – 6400,00 грн.; борг за відсотками – 23640,00 грн..
4.16. Сторони не надали до суду будь-яких інших доказів задля підтвердження їхньої позиції у справі щодо предмету та підстав позову.
5. Оцінка суду
5.1. Вирішуючи по суті вимоги, заявлені позивачем, суд виходить з такого.
5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України). Як зазначено у ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
5.8. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
5.9. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
5.10. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
5.11. На підтвердження існування договірних відносин між ОСОБА_1 (як позичальницею) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАСОВА ДОПОМОГА» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копії договору кредитної лінії від 16.03.2024 № 542454696, заявки на отримання грошових коштів у кредит від 16.03.2024, паспорта споживчого кредиту продукту «Смарт» (документ, в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформація та контактні дані кредитодавця, порядок повернення кредиту тощо). Згадані документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразових ідентифікаторів «7962», «FQHE», відповідачка не оспорює факту підписання нею відповідних документів, укладення між нею та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитного договору, отримання нею позичених коштів на суму 6400,00 грн.. Як убачається з матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами кредитного договору, первісним кредитором здійснювалось на реквізити банківської картки, котру ОСОБА_1 зазначила в заявці на отримання кредиту, факт перерахування коштів підтверджено копією платіжного доручення від 16.03.2024. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.
5.12. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідачка отримала кошти в розмірі 6400,00 грн..
5.13. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
5.14. Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як указано в ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Ст. 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
5.15. У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 668/7544/15-ц зазначено: «…за приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина 1 статті 519 ЦК України)…».
5.16. Як встановлено судом, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (як клієнтом) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (як фактором) укладено договір факторингу № 28/1118-01, зі встановленим строком дії до 28.11.2019. Згідно з наведеним договором клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Між вказаними суб`єктами була укладена додаткова угода від 31.12.2020 № 26, згідно з якою договір факторингу було викладено у новій редакції. У п. 2.1. договору йде мова про те, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
5.17. Водночас варто зауважити, що позивачем не надані докази на підтвердження того, що первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» були відступлені ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , котрі виникли саме на підставі договору кредитної лінії від 16.03.2024 № 542454696. Адже стороною позивача не були надані до суду ні реєстри прав вимоги до договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01, ні належним чином засвідчені виписки з таких реєстрів.
5.18. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
5.19. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
5.20. Отже, з огляду на положення вказаних норм цивільного процесуального законодавства, позивачем надані докази укладення договору кредитної лінії між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 у письмовій формі, надані докази відступлення права за кредитними договорами в певній сумі та стосовно певних боржників на користь самого позивача, однак не надані докази відступлення прав на користь позивача саме за тим кредитним договором, за яким боржницею є відповідачка ОСОБА_1 ..
5.21. Такі докази є важливими для з`ясування всіх обставин справи, адже згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
5.22. Позивачем не були надані до суду докази відступлення прав щодо стягнення певної грошової суми з відповідача за певним кредитним договором, хоча саме на позивача покладений обов`язок доказування обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та подання всіх наявних у нього доказів у строки, визначені ст. 83 ЦПК України.
5.23. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність заборгованості ОСОБА_1 саме перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», котра виникла саме на підставі договору кредитної лінії від 16.03.2024 № 542454696. Тож ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не можна вважати належним позивачем у справі.
5.24. З огляду на те, що сторона позивача не довела тих обставин, на які посилається в своїй позовній заяві, позов ТОВ до ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору в розмірі 3028,00 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 12.08.2025 № 129851 про перерахування коштів через АТ «СЕНС БАНК». Про наявність інших понесених судових витрат у справі № 156/1542/25 сторона позивача не заявляла. 
6.3. Відповідачка ОСОБА_1 не заявляла про наявність понесених нею судових витрат в цивільній справі № 156/1542/25.
6.4. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.5. Оскільки рішенням суду від 23.03.2026 у справі № 156/1542/25 у задоволенні вимог майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 було відмовлено, то понесені ТОВ витрати щодо сплати судового збору необхідно віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 3, 11, 13, 15, 16, 207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 639, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4 ,5, 10, 12, 13, 19, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії у межах суми 30040,00 грн. – відмовити. 
Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати щодо сплати судового збору віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст цього рішення суду відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складений на стадії ухвалення судового рішення 23.03.2026.

Учасники справи:
1)позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014; юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, Україна, поштовий індекс 01032);
2)відповідачка – ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов