Справа № 214/9612/25
Провадження № 2/211/2616/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

19 березня 2026 року 

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2026 року з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою суду від 22.01.2026 позовну заяву було залишено без руху.
На виконання ухвали суду 27.01.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позовна заява обгрунтована тим, що 28.03.2013 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 04.09.2020 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. За вказаними виконавчими провадженнями були відкриті виконавчі провадження, з нього здійснюється примусове стягнення коштів. Позивач вважає, що стягнення з нього аліментів сукупно 7/12 частини його заробітку (доходу) - 58,3% його доходів є надмірним. Позивач зазначає, що він зараз перебуває у іншому шлюбі, його дружина утримується у ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3", тому він утримує за власні кошти неповнолітню дитину дружини. Крім того, на його утриманні перебуває батько-пенсіонер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Додатково зазначає, що родина позивача не має власного житла, земельних ділянок чи автомобіля, тому несе додаткові витрати на оренду квартири. З огляду на зазначені обставини, вважає, що його майновий стан змінився, з огляду на складні життєві обставини просить зменшити розмір аліментів та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), а на користь ОСОБА_3 - 1/6 частини його заробітку (доходу), що призведе до загального утримання з його заробітку у розмірі 50% його доходів.
26.02.2026 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Косєй Катерина Віталіївна надала відзив, в якому проти заявленого позову заперечує, вважає, що належними доказами зміна майнового стану позивача не підтверджена, зміна його сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розмірів аліментів, утримання інших осіб: падчерки та батька документально не підтверджено. Зазначаючи, що пріоритетним є найкращі інтереси дитини, просить у задоволення позову відмовити. Крім того, у відзиві порушує клопотання про перехід у загальне провадження та витребування доказів.
13.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Фролова Надія Василівна надала відзив, в якому проти заявленого позову заперечує, зазначаючи, що позивач є боржником в межах виконавчого провадження щодо стягнення коштів на утримання їх спільних дітей, що підтверджується розрахуноком заборгованості, виданим ДВС. Крім того, вказує на те, що позивач не довів належними і допустими доказами свої позовні вимоги, тому підтримуючи заперечення відповідача ОСОБА_3 , також просить відмовити у задоволені позову.
16.03.2026 представником позивача ОСОБА_1 - адвокат Мудрак Михайло Миколайович скерував до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що предметом даного спору є не ухилення від сплати аліментів позивачем, а приведення сукупного розміру аліментів у відповідність до принципів пропорційності та рівності прав усіх дітей, оскільки існуючий розподіл аліментів порушує принцип типовий єдиної частки стягнення на трьох дітей - по 1/6 на кожного та створюють непропорційне навантаження. Позивач вказує, що підставою зміни розміру аліментів в бік зменшення є порушення принципу пропорційності та рівності дітей, народжених від одних і тих самих батьків та норм ст. 183 СК України. Зазначає, що є недопустимим стягнення на користь одного з дітей аліментів в більшому розмірі. Встановлення однакових часток призведе до можливості збалансованого забезпечення інтересів усіх дітей. Тому просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 19.03.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Косєй Катерини Віталіївни про перехід до розгляду справи у загальному провадженні та витребування доказів було залишено без задоволення.
У судове засідання, призначене на 19.03.2026 сторони не з`явилися, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 подали заяви про розгялд справи без їх участі, представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 надали відзив на позовну заяву, клопотань про їх участь у режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справу до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
25.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48512626 з виконання виконавчого листа №211/860/13-ц, виданого 28.03.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини.
17.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65438437 з виконання судового наказу №211/4870/20, виданого 04.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб, про що 03.02.2024 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №46, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З долученої до позову довідки ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" вд 23.06.2025 №3/5-7806до ОСОБА_12 з 24.06.2024 станом на 23.06.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у даній установі. 
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером довічно з 23.07.2008 року.
Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.
Частиною 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про зменшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. 
При цьому, з наданих позивачем доказів на підтвердження позовних вимог, не дає підстави вважати, що в останнього відбулись зміни в сторону погіршення матеріального стану, або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я. Документально підтверджено лише факт стягнення з позивача аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання їх спільних дітей.
Надаючи оцінку доказам позивача суд зазначає, що укладання іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дітей від інших шлюбних відносин.
Подана суду довідка ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" видана 23.06.2025, тому не може педтверджувати, що на момент розгляду позовної заяви ОСОБА_12 перебуває під вартою.
Наявність неповнолітньої дитини у теперішньої дружини позивача, по-перше, не підтверджує утримання її позивачем а, по-друге, згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_9 має батька - ОСОБА_10 , на якого чинне законодавство і покладає обов`язок утримувати свою дитину.
Також, сам лише найм квартири, за що позивач сплачує кошти та посилання на те, що він утримує батька пенсійного віку не є підставою для зменшення розміру аліментів, який визначений рішеннями суду, що набрали законної сили. Крім того, жодними належними доказами, зокрема, судовими рішеннями про сплату аліментів на утримання батька чи про встановлення факту перебування батька на утриманні позивача, суду надано не було.
Наявність відносно позивача відкритих інших виконавчих проваджень зі сплати штрафів також, на думку суду, не може бути підставою для зменшення аліментів на утримання дітей.
Окрім цього, матеріалами справи жодним чином не підтверджено розмір доходів позивача, що не дає можливість встановити погіршення його матеріального стану.
Суд звертає увагу, що підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану. Тобто позивачем має бути доведено, що його матеріальний або сімейний стан з моменту встановлення судовим рішенням розміру аліментів до моменту звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів змінився на стільки, що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі.
Звертаючись з позовом до суду, позивач як не вказав обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру аліментів, так і не надав доказів погіршення чи зміни матеріального стану/здоров`я.
Додатково суд зазначає, що ним не оцінюються докази відповідача  ОСОБА_2 відносно наявності у позивача заборгованості зі сплати аліментів, оскільки вони не стосуються даного предмету доказування.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надав, суд не вбачає законних підстав для зменшення розміру аліментів, а тому в задоволенні позову потрібно відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне судове рішення складено 19.03.2026.

Суддя Костенко Є. К