Справа №678/287/26
Провадження №2-678-259/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 березня 2026 року селище Летичів 

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Міщенко Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

24.02.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Т.М. від 23.02.2026 року в якій вони просять: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аміленти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після припинення між ними фактичних шлюбних відносин, дитина проживає разом матір`ю, відповідач будь-якої допомоги на утримання дитини не надає, не спілкується ні з позивачкою, ні з дочкою, зв`язок з ними не підтримує. Про відповідача позивачка повідомляє, що про джерело його доходів їй не відомо, про те він працездатного віку, має добрий стан здоров`я, тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки.
24.02.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області подану заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Міщенко Т.М. не з`явились, 30.03.2026 року до суду від представника надійшла письмова заява від 30.03.2026 року в якій вона просить проводити розгляд справи без її та позивачки участі, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення судом заочного рішення.
Справу розглянуто за наявними у ній матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи на 17.03.2026 року, та на 30.03.2026 року, а також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 виданого 17.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління у м. Києві, актовий запис №2534 від 17.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 
Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_5 виданого 24.09.2025 року Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі актового запису №08 від 16.02.2019 року підтверджено зміна прізвища позивачки ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
Враховуючи надані позивачкою докази, беручи до уваги відсутність наданих до суду заперечень відповідача, відсутність підтвердження наявності або відсутності у відповідача інших дітей або інших обставин, визначених законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аміленти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду а саме з 24.02.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог, в зв`язку з тим що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84, 180-184, 191 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, 280-284, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аміленти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі - 1331,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат Міщенко Тетяна Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_5 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський