Справа 688/1334/26 
№ 3/688/338/26 

Постанова
Іменем України
03 квітня 2026 року        м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю секретаря судового засідання Романової Г.О, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, заступника командира військової частини НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 05.11.2018, 
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , як голова комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, під час проведення у період з 19.01.2026 по 21.01.2026 такої перевірки (приміщення АДРЕСА_3 ) не забезпечив виконання вимог режиму секретності та дотримання законодавства про державну таємницю (порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю»). Так, в порушення вимог п. 435 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, ОСОБА_1 , відповідно до складеного ним 17.01.2026 плану перевірки наявності матеріальних носіїв інформації секретного діловодства в/ч за 2025 рік, передбачив здійснення та організував проведення такої перевірки шляхом звірки наявності секретних документів лише двома особами. Окрім того, в порушення вимог пункту 47, підпункту 7 пункту 116, пункту 435 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, на підставі складеного ОСОБА_1 вказаного плану перевірки, до складу комісії з перевірки наявності секретних документів з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» включено старшого офіцера відділення психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_2 , якому надано допуск до державної таємниці за формою 3 (робота з інформацією, з найвищим ступенем секретності «Таємно»). Вказаними діями ОСОБА_1 створив загрозу до витоку секретної інформації. Вжитими заходами встановлено, що ознайомлення ОСОБА_2 з відомостями з грифом секретності «Цілком таємно», які містяться у відповідних секретних документах, не відбулося. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні законодавства про державну таємницю визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що допущені ним порушення законодавства на даний час усунуто. 
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, крім визнання вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 24.03.2026; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939; копією акта огляду від 18.03.2026; копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке ОСОБА_1 підписав 20.12.2022; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 19 від 17.01.2026; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 254 від 30.08.2024; копіями допуску за формою 2 від 16.01.2023 та доступу до інформації із ступенем секретності від 26.01.2023; копією плану перевірки наявності матеріальних носіїв інформації секретного діловодства військової частини НОМЕР_1 за 2025 рік; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 28 від 26.01.2023; копією журналу інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів секретного діловодства військової частини НОМЕР_1 №57 від 20.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 18.03.2026.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 212-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя        Алла ЦІДИК