Справа № 286/4365/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І. , 
з секретарем судового засідання Щипською І.О., 
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в якому просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 його прадіду ОСОБА_2 правовстановлюючого документу – сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273431, виданого 14.05.1998 року Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 ; визначити додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що позивач після смерті свого батька ОСОБА_3 є спадкоємцем належного йому майна та майнових прав за законом, зокрема земельних паїв, які батько успадкував після смерті свого діда, а прадіда позивача – ОСОБА_2 , прийнявши спадщину за заповітом, однак своїх спадкових прав не оформив; позивач у зв`язку з незнанням про існування спадкового майна та правовстановлюючого документу на нього, юридичною неграмотністю та незнанням порядку прийняття спадщини, пропустив термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, причиною відмови також стало не встановлення факту належності сертифікату померлій особі, відтак, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій особі та визнати причини пропуску строку поважними. 
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. 
Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову. 
Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.
Тому, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . 
За життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с.Можари Овруцького району Житомирської області, все своє майно та майнові права заповідав ОСОБА_3 , що стверджується копією заповіту, посвідченого 09.03.2004 року секретарем Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області. 
ОСОБА_3 , будучи онуком ОСОБА_2 , після смерті останнього прийняв спадщину спільним проживанням із спадкодавцем, що стверджується довідкою Можарівського старостинського округ № 4 виконкому Словечанської ради Житомирської області № 341 від 26.06.2024 року. Однак, своїх спадкових прав не оформив, що підтверджується листом Овруцької державної нотаріальної контори від 22.01.2026 року № 140/01-16.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який доводиться позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 . 
З наведеного слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прадідом позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позивач стверджує, що його прадід ОСОБА_2 мав право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Льонок» с.Можари Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4566 грн., що посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273431. Проте, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273431, виданого 14.05.1998 року головою Овруцької районної державної адміністрації на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 17.12.1997 року № 428, цей сертифікат був виданий на ім`я ОСОБА_2 , який проживає в с.Можари Овруцького району Житомирської області.
Тобто у сертифікаті та свідоцтві про смерть містяться розбіжності у написанні імені особи: як от – « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », інші особисті дані співпадають.
Виправлення в сертифікаті на право на земельну частку (пай) не допускаються.
У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані позивачем суду в копіях, зберігаються у позивача і не викликають сумніву у їх належності його спадкодавцям, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а помилка у написанні імені особи зумовлена людським фактором, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273431, виданого 14.05.1998 року головою Овруцької районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_2 .
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно позивачу для реалізації його спадкових прав.
Тобто після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 – батька позивача, дійсно відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, зокрема на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Льонок» с.Можари Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4566 грн., яке він успадкував після смерті свого діда, а прадіда позивача – ОСОБА_2 , прийнявши спадщину за заповітом спільним проживанням із дідом, але своїх спадкових прав не оформив, проживав одиноко в житловому будинку в АДРЕСА_1 , що стверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , заповіту, посвідченого 09.03.2004 року секретарем Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , довідками Можарівського старостинського округу № 4 виконкому Словечанської ради Житомирської області № 341 від 26.06.2024 року, № 803 від 13.10.2025 року, листом Овруцької державної нотаріальної контори від 22.01.2026 року № 140/01-16, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273431.
Як повідомила Овруцька державна нотаріальна контора листом від 22.01.2026 року № 140/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 729/2025 у зв`язку із поданням заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від сина померлого – ОСОБА_1 .
Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом першої черги.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тому строк на прийняття спадщини після ОСОБА_3 закінчився 22.06.2016 року і в цей строк позивач не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Натомість, незважаючи на непідтвердження обставини спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, позивач звернувся до Овруцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і нотаріус мотивованою постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неприйняттям позивачем спадщини в порядку та строки, встановлені законодавством України, тобто не подачею заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини стверджується постановою державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. від 03.12.2025 року № 2385/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
Позивач пропустив термін звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна та правовстановлюючих документів на нього. З огляду на викладене, суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. 
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд - 

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0273431, виданого 14.05.1998 року головою Овруцької районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_2 , на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Льонок» с.Можари Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4566 грн.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) додатковий строк в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання рішенням законної сили.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення,. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18.02.2026 року. 

Суддя:	  	В.  І.  Вачко