СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/2790/26
пр. № 3/759/1318/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636260 від 26.01.2026 року, 26.01.2026 року о 17:10 за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 25, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації та умови зберігання газової зброї, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок придбання, обліку, зберігання, носіння, перевезення і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» № 1706 від 07.09.1993 року, термін дії дозволу закінчився 04.04.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
ОСОБА_1 викликався для розгляду справи у судове засідання, проте не з`явився.
Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення від 03.03.2026 року, в яких він просить розглянути справу у його відсутність та пояснює, що правопорушення вчинив через незадовільний стан здоров`я (онкологічне захворювання) та проходженням чисельних обстежень у зв`язку з цим.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за викладених вище обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636260 від 26.01.2026 року; рапортом від 26.01.2026 року інспектора СКОЗ Святошинського УП ГУНП у м. Києві О. Пономарьова; довідкою від 26.01.2026 року інспектора СКОЗ Святошинського УП ГУНП у м. Києві О. Пономарьова; довідкою від 26.01.2026 року інспектора СКОЗ Святошинського УП ГУНП у м. Києві О. Пономарьова; протоколом вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 26.01.2026 року.
Ч. 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та дані про особу останнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Ч. 2 ст. 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 195-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя  В.М. Кравець