Справа №522/7558/25
Провадження №1-кп/522/1937/26
ВИРОК
Іменем України
26 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 , 
секретаря – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №  12024161180000944 від 11 грудня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України, 
За участю сторін кримінального провадження 
прокурора - ОСОБА_4 
захисника – адвоката - ОСОБА_5 
обвинуваченого – ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ

У ОСОБА_3 , у невстановлений судом день та час, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому незаконне зберігання ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині «10771-79Т» із запалом УЗРГМ-2, з маркуванням на важелі «17-79 УЗРГМ УЗЧМ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбаннях обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими рядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 зі змінами, у невстановлений судом час, але не пізніше 14.12.2024, знаходячись за місцем свого мешкання, у невстановленої судом особи, придбав ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням на донній частині «10771-79Т» із запалом УЗРГМ-2, з маркуванням на важелі «17-79 УЗРГМ УЗЧМ».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, почав зберігати придбану ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням на донній частині «10771-79Т», із запалом УЗРГМ-2, з маркуванням на важелі «17-79 УЗРГМ УЗЧМ» за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за місцем його проживання зберігається ручна осколкова граната Ф-1 з маркуванням на донній частині «10771-79Т», із запалом УЗРГМ-2, з маркуванням на важелі «17-79 УЗРГМ УЗЧМ», вирішив її збути з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.12.2024 о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, збув громадянину ОСОБА_6 ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням на донній частині «10771-79Т», із запалом УЗРГМ-2, з маркуванням на важелі «17-79 УЗРГМ УЗЧМ», за що останній сплатив грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Він займається татуюванням і не пам`ятає коли, але оди н із його клієнтів, не маючи грошей, розрахувався гранатою. Потім, він вирішив позбутися гранати і знайшов покупця за 10000 гривень Але при продажу гранати він був затриманий. У скоєні злочину кається. 
Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. 
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .
Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 263 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винен у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. 
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. 
ОСОБА_3 раніше не судимий.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 - щире каяття. 
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. 
Відповідно до вимог статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. 
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/116-24/27445-ВТХ від 9 січня 2025 року в сумі 3183,60 гривень, судової експертизи зброї № СЕ-19/116-24/27536-БЛ від 27 грудня 2024 року в сумі 2387,70 гривень, судової експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/116-24/27452-ФХД від 20 січня 2025 року в сумі 7959 гривень, а усього в сумі 13 530 гривень 30 копійок, згідно довідок.
Речові докази - ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням на донній частині «10771-79Т», із запалом УЗРГМ-2, з маркуванням на важелі «17-79 УЗРГМ УЗЧМ» які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області– суд вважає необхідним знищити. 
Речові докази –грошові кошти 20 купюр номіналом 500 гривень, а усього в сумі 10000 гривень, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним повернути в Головне управління Національної поліції в Одеській області.
Речові докази – контрольні рукавиці, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області – суд вважає необхідним знищити. 
Речовий доказ – мобільний телефон марки «Xiomi - 9Т» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 що поміщено до полімерного сейф-пакету PSP2093653, який належить ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області – суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 . 
Речовий доказ – мобільний телефон марки «Neffos» моделі «X20» синього кольору з ушкодженим екраном та телефон марки «Xiaomi Redmi 10» чорного кольору які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області – суд вважає необхідним повернути ОСОБА_7 .
Речові докази – 2 гільзи, 1 патрон, первинне упакування, які упаковано у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5419623 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області – суд вважає необхідним знищити.
Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року на мобільний телефон марки «Xiomi - 9Т», який належить ОСОБА_3 . 
Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року на мобільний телефон марки «Neffos» моделі «X20» синього кольору з ушкодженим екраном та телефон марки «Xiaomi Redmi 10» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 . 
Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до статей 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком чинності залишити без змін.
Після набрання вироком чинності заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що була внесена за ОСОБА_3 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, р/р UA418201720355249001000005435 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, згідно платіжної інструкції №0.0.4079056377.1 від 19.12.2024 року, на підставі ухвали судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2024 року – повернути заставодавцю – ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/116-24/27445-ВТХ від 9 січня 2025 року в сумі 3183,60 гривень, судової експертизи зброї № СЕ-19/116-24/27536-БЛ від 27 грудня 2024 року в сумі 2387,70 гривень, судової експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/116-24/27452-ФХД від 20 січня 2025 року в сумі 7959 гривень, а усього в сумі 13 530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 30 (тридцять) копійок, згідно довідок.
Речові докази - ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням на донній частині «10771-79Т», із запалом УЗРГМ-2, з маркуванням на важелі «17-79 УЗРГМ УЗЧМ» які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області – знищити. 
Речові докази – грошові кошти 20 купюр номіналом 500 гривень, а усього в сумі 10000 гривень, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернути в Головне управління Національної поліції в Одеській області.
Речові докази – контрольні рукавиці, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області – знищити. 
Речовий доказ – мобільний телефон марки «Xiomi - 9Т» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 що поміщено до полімерного сейф-пакету PSP2093653, який належить ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області – повернути ОСОБА_3 . 
Речові докази – мобільні телефони марки «Neffos» моделі «X20» синього кольору з ушкодженим екраном та телефон марки «Xiaomi Redmi 10» чорного кольору, які належать ОСОБА_7 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області – повернути ОСОБА_7 .
Речові докази – 2 гільзи, 1 патрон, первинне упакування, які упаковано у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5419623 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області – знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року на мобільний телефон марки «Xiomi - 9Т» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року на мобільний телефон марки «Neffos» моделі «X20» синього кольору з ушкодженим екраном та телефон марки «Xiaomi Redmi 10» чорного кольору.
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського
Районного суду міста Одеси ОСОБА_1