ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Справа №914/2555/25

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Алькор” від 12 лютого 2026 року
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/2555/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Алькор”, м. Дніпро
до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с. Віжомля, Львівська область
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф Корми”, с. Давидів, Львівська область
про стягнення 171 126, 60 грн

встановив:
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2026 року у справі № 914/2555/25, ухваленою в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, рішення Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року у справі № 914/2555/25 залишено без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького – без задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив суд здійснити розподіл судових витрат з урахуванням витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції (копії документів на підтвердження вказаних витрат будуть надані суду в порядку передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду).
10 лютого 2026 року від позивача до суду надійшла заява (сформована в системі “Електронний суд” – 09.02.2026) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд розподілити судові витрати по даному спору, з урахуванням витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. 
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Алькор” про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.
12 лютого 2026 року від позивача до суду надійшла заява (сформована в системі “Електронний суд” – 12.02.2026) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд розподілити судові витрати по даному спору, з урахуванням витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Алькор” про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, поновлено пропущений процесуальний строк на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Алькор” про ухвалення додаткової постанови призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Алькор” про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 5 000 грн, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне:
Згідно з ч.1 ст.281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу положень ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1).
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивач надав суду наступні докази: копію договору про надання правової допомоги №02/01/25 від 02.01.2025 року; копію додаткової угоди №7 від 24.11.2025 до договору про надання правової допомоги №02/01/25 від 02.01.2025 року; копію акта приймання-передачі наданих послуг №11 від 30.11.2025; копію рахунка №1 від 30.11.2025; копію детального опису робіт (наданих послуг) від 09.02.2026; копію платіжної інструкції № 2294 від 02.12.2025 року на суму 52 000 грн; копію ордера на надання правничої допомоги АЕ № 1460042 від 05.01.2026.
Відповідно до договору про надання правової допомоги №02/01/25 від 02.01.2025 року, укладеного між Адвокатським бюро “Пітюренко Євгенія Валерійовича” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Алькор” клієнт доручає, а бюро відповідно до чинного в Україні законодавства приймає на себе зобов`язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта, надавати іншу юридичну (правову) допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цим договором.
Відповідно до п. 2.7 договору передбачено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Пітюренко Євгеній Валерійович.
З метою надання правової допомоги по даній справі позивач і бюро уклали додаткову угоду №7 від 24.11.2025 до договору про надання правової допомоги №02/01/25 від 02.01.2025 року, відповідно до п. 1 якої, підписанням даної додаткової угоди сторони підтверджують, що клієнт доручає, а бюро приймає на себе обов`язок в порядку передбаченому діючим законодавством України надати йому правову допомогу, що буде полягати у опрацюванні первинної документації, правовому аналізі, підготовці необхідних процесуальних документів та юридичному супроводі розгляду судової справи № 914/2555/25 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/2555/25 від 27.10.2025 року у Західному апеляційному господарському суді. 
Згідно з п. 2 додаткової угоди №7 від 24.11.2025 сторони погодили, що орієнтована вартість послуг по договору складає 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.), яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих клієнту послуг визначається сторонами шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) від 09.02.2026 в період з 24.11.2025 року по 31.12.2025 року бюро надало, а клієнт отримав наступні послуги (правову допомогу) з приводу правового супроводу розгляду судової справи № 914/2555/25 у Західному апеляційному господарському суду: правовий аналіз матеріалів справи, підготовка та подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу по справі № 914/2555/25 тривалістю 2 год. вартістю 5 000,00 грн.
У акті приймання-передачі наданих послуг №11 від 30.11.2025 року зазначено наступні послуги, надані адвокатським бюро, а клієнтом отримані в суді апеляційної інстанції, а саме:
- підготовка та подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу по справі № 914/2555/25 – 5 000,00 грн.
Загальна сума наданих адвокатом послуг за вказаним актом, зокрема в суді апеляційної інстанції, становить 5 000 грн.
Відповідно до ст.1 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст.19 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” видами адвокатської діяльності, в тому числі є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характер; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки – підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Від відповідача-1 до суду надійшла заява (сформована в системі “Електронний суд” – 18.02.2026), в якій останній зазначив, що сума прописана в заяві є завищеною, дані заяви створені з метою стягнення додаткових витрати з відповідача, а тому просить суд, відповідно до ч. 5. ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, до суми 2 000,00 грн.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу, складений представником ТОВ “Фінансової компанії “Алькор” - адвокатом Пітюренком Є.В. на чотирьох аркушах.
Разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, а також обсяг, наданих адвокатом послуг, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції (за складання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу) у розмірі 5 000 грн відповідають встановленим критеріям.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у відшкодуванні позивачу відповідних судових витрат на послуги адвоката в сумі 5 000 грн.
Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із залишенням без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційної скарги відповідача-1 – без задоволення, враховуючи положення ст.129 ГПК України, з відповідача-1 слід стягнути на користь позивача 5 000 грн – у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи Західним апеляційним господарським судом.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Алькор” про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького (81067, Львівська область, Яворівський район, село Віжомля; ідентифікаційний код – 03763282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансової компанії “Алькор” (49044, місто Дніпро, вулиця Шулика Івана, будинок, 2, офіс, 302; ідентифікаційний код – 44551912) 5 000 грн – у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи Західним апеляційним господарським судом.
На виконання додаткової постанови видати наказ.
Матеріали справи № 914/2555/25 повернути до Господарського суду Львівської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.