Окнянський районний суд Одеської області 
Справа № 506/121/26
Провадження № 1-кп/506/50/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026	селище Окни	

Окнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026 року за №12025166180000038, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окнянського районного суду Одеської області від 10.12.2025 (справа № 506/1084/25 провадження № 3/506/629/25) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї дружини та зокрема направлено до КУ «Центр надання соціальних послуг» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці, яка набрала законної сили 23.12.2025 року. З вказаною постановою ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений, зокрема з покладеними на нього обов`язками і юридичними наслідками у разі їх порушення та мав проходити програму для кривдників упродовж 3-х місяців. Однак, ОСОБА_3 , маючи протиправний намір направлений на ухилення від покарання, призначеного постановою Окнянського районного суду Одеської області від 10.12.2025 року (справа № 506/1084/25 провадження № 3/506/629/25) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства стосовно своєї дружини, яка набрала законної сили 23.12.2025 роу, достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок - проходження програми для кривдників та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від її проходження, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість для її проходження, з особистих мотивів 04.02.2026 року, перебуваючи у приміщенні Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Окнянської селищної ради, Подільського району, Одеської області, за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Окни, вулиця Незалежності, 2, без поважних причин відмовився від проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», про що власноруч написав заяву і засвідчив особистим підписом та надалі вказану програму не пройшов.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.390-1 КК України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором долучено заяву, в якій зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, положення пп.6 п.4 роз. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ст. 390-1 КК України, а саме: умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення (кримінального проступку), дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Відповідно до ч.1 ст.1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує вид даного кримінального правопорушення, котре відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду. 
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381-382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, яка карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя	ОСОБА_1