543/558/22
3-в/543/7/26

П О С Т А Н О В А
09.04.2026 смт. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., за участі представника Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи « Центр пробації « Дикої В.О., розглянувши подання Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи « Центр пробації « про розгляд питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працює
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 Оржицьким районним судом 16 листопада 2022 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто двадцять годин. Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Лубенському районному сектору № 2 філії Державної установи « Центр пробації «, але до цього часу не виконана.
Згідно подання органу пробації виконання постанови суду неможливе в зв`язку з неявкою правопорушника до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.
Лубенський районний сектор № 2 філії Державної установи « Центр пробації « звернувся з поданням про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення, мотивувавши тим, що можливо за аналогією з статтею 80 Кримінального кодексу України звільнити особу від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови суду.
В судове засідання з`явилася представник органу пробації та пояснила, що ОСОБА_1 жодного разу на виклики до органу пробації не з`явився, покарання не відбув.
ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 суспільно-корисні роботи не відбув, що може свідчити про ухилення або злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення. 
Згідно статті 325-4 кодексу України про адміністративні правопорушення:
У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Передбачені статтею 325-4 кодексу України про адміністративні правопорушення заходи органом пробації не вживалися, тому вирішувати питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення передчасно.
Відповідно до статті 304 кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За таких обставин подання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 304, 325-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський