Єдиний унікальний номер 205/15200/25
Номер провадження2/205/1023/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

31 березня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Курбанової Н.М.
за участю секретаря судового засідання Вольф В.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача АТ «ОТП БАНК» адвокат Павленко С.В. просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3000008268 від 10.04.2023 року в сумі 19 134,27 гривень та судовий збір у сумі 3 028,00 гривень. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 10.04.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі Кредитний договір №3000008268 шляхом підписання електронним підписом. Своїм підписом відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту склала 15 000,00 гривень на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 10.12.2023 року. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору та не повертає кредит позивачу, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 29.04.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 19 134,27 гривень, яка складається з 11 590,13 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7 544,14 - прострочена заборгованість за відсотками. Банк звертався із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 , проте безрезультатно. У зв`язку з тим, що строк повернення грошових коштів за кредитним договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання з приводу повернення заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 
Представник позивача АТ «ОТП БАНК» адвокат Павленко С.В. в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання/заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 10.04.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі Кредитний договір №3000008268 шляхом підписання удосконаленим електронним підписом відповідача, на підставі якого банк надав останньому кредит в сумі 15 000,00 гривень, а відповідач в свою чергу прийняв кредит та зобов?язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати інші зобов?язання, які визначені Кредитним договором та Правилами кредитування. 
Шляхом підписання договору відповідач ОСОБА_1 приєднався до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 19.01.2023р. (чинний на день укладення кредитного договору) і прийняв його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства України.
Відповідно до п.2.2.9 вищезазначеного Договору всі банківські операції, угоди, інші документи, що здійснені в електронному вигляді, є електронними документами і вважаються такими, що укладені з додержанням письмової форми, і не можуть бути оскаржені через їх електронну форму. 
За умовами кредитного договору сума виданого кредиту ОСОБА_1 склала 15 000,00 гривень на загальні споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 10.12.2023 року, фіксована процентна ставка у розмірі 34,99% річних.
Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №3000008268 від 10.04.2023 року, Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту – 8 місяців, загальна вартість кредиту 17 045,50 гривень щомісячний платіж відповідача становить 2131,00 гривень, крім останнього 2128,50 гривень. 
Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, банк надає відповідачу кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок відповідача або шляхом рефінансування, та з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим призначенням кредиту згідно із дорученням позичальника 
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000,00 гривень відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № 13321451 від 10.04.2023 року.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати відповідачем ануїтетних платежів, порядок яких сторони визначили в Графіку платежів.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов?язань за кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов Кредитного договору № 3000008268 від 10.04.2023 року станом на 29.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19 134,27 гривень, яка складається з 11 590,13 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7 544,14 - прострочена заборгованість за відсотками.
Банк 07.05.2025 року звертався із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 , проте безрезультатно.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов до висновку, що факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором доведений, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 19 134,27 гривень, вказана заборгованість відповідачем не спростована, тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, 

У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором № 3000008268 від 10.04.2023 року станом на 29.04.2025 року заборгованість в розмірі 19 134,27 гривень (дев?ятнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 27 копійок, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 11 590,13 гривень; заборгованість за відсотками - 7 544,14 гривень.
Стягнути зОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК»  судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.
Представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Л.Каденюка,23.
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Курбанова