Провадження № 2-о/537/73/2026 
Справа № 537/1606/26

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: 
головуючого судді    Мартишевої Т.О., 
за участю секретаря    Антохіної Ю.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вобґрунтування якої зазначили, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно із розпорядженням від 21 жовтня 1994 року № 4879. У зазначеному свідоцтві про право власності на житло допущено помилки у написанні прізвищ, імен та по-батькові співвласників, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », при цьому згідно паспорта громадянина України правильним написанням прізвищ, імен та по-батькові заявників є « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ». 
Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 , виданим Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 59/8976, співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З довідки Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» №2516 від 26 червня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21 жовтня 1994 року належить квартира за адресою АДРЕСА_1 . Заявники зареєстровані за даною адресою з 16 лютого 1976 року.
Отже, при оформленні свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 21 жовтня 1994 року №4879, в ньому була допущена помилка, внаслідок якої у заявників виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу (паспортом громадянина України) та правовстановлюючим документом на житло, що перешкоджає заявникам володіти, користуватись та розпоряджатись їх власністю на свій розсуд.
КП «Квартирне управління Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заявникам відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, рекомендовано звернутися до суду.
Враховуючи викладене, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово – комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 21 жовтня 1994 року №4879, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.
У судове засідання заявники  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у заяві просили суд розгляд справи провести за їх відсутності.
Представник заінтересованої особи- Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутності представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. 
Суд вважає, що у справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявників та заінтересованої особи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 лютого 1976 року. Згідно із даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 21 березня 2000 року, довідкою Кременчуцької ОДПІ від 26 лютого 2002 року №183/3, вірним є зазначення прізвища, імені, по батькові заявника –  ОСОБА_1 .
Заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Оренбург, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 лютого 1976 року. Згідно із даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 21 березня 2000 року, довідкою Кременчуцької ОДПІ від 13 листопада 1997 року №9631, вірним є зазначення прізвища, імені, по батькові заявниці –  ОСОБА_2 .
21 жовтня 1994 року Управлінням житлово – комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 , відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 66,8 кв.м, належить на праві спільної сумісної власності громадянам - « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ». Право власності зареєстроване у Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності і записане у реєстрову книгу за № 59 за реєстром № 8796.
Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виданого Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 59/8796, співвласниками зазначеної квартири є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно із довідкою Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» за вих. №2516 від 26 червня 2008 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21 жовтня 1994 року належить квартира за адресою АДРЕСА_1 . Заявники зареєстровані за даною адресою з 16 лютого 1976 року.
Тобто, як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному  свідоцтві про право власності на житло допущено помилки у написанні прізвищ, імен та по батькові співвласників, а саме помилково зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».
Звертаючись до суду із цією заявою, заявники зазначають, що така невідповідність між документом, що посвідчує особу - паспортом громадянина України, та правовстановлюючим документом на житло, перешкоджає їм володіти, користуватись та розпоряджатись їх власністю на свій розсуд.
Листом Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01- 12/51 від 30 січня 2026 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 21.10.1994 року, рекомендовано звернутися до суду.
Листом Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-12/117 від 04 березня 2026 року заявнику ОСОБА_2 відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 21.10.1994 року, рекомендовано звернутися до суду.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. 
Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 21 жовтня 1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, щодо реалізації права володіння, користування та розпорядження належним їм майном.
Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).
З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, - 
ухвалив: 
Заяву  ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полковника Гегечкорі, будинок 32; код ЄДРПОУ 39010538), про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 21 жовтня 1994 року №4879, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 07 квітня 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева