П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/35818/24	

Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Серед іншого зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня календарного року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_2 (вхід. № 17095/26 від 17.02.2026 року) про виконання рішення суду від 10 січня 2025 року у справі №420/35818/24 в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно до підпункту 8 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня календарного року.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №420/35818/24 в частині виплати на користь ОСОБА_1 одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно до підпункту 8 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня календарного року - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Не погодившись з прийнятим судом рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити у прийнятті звіту та накласти на командира військової частини штраф за невиконання рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Приймаючи звіт про виконання рішення суду та встановлюючи відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі в частині нарахованих виплат, суд першої інстанції виходив з того, що ВЧ НОМЕР_2 здійснюються ряд заходів для повного виконання рішення суду по справі №420/35818/24, однак враховуючи, що наразі не лише від установи залежать строки виконання рішення суду, а від виділення відповідачу бюджетних коштів, суд першої інстанції прийняв поданий відповідачем звіт та встановив новий строк для виконання рішення.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).
Частиною 11 ст.382-3 КАС України визначено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №420/35818/24 військовою частиною НОМЕР_2 11.12.2025 року видано наказ (з адміністративно-господарчої діяльності) “Про виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту”, яким ухвалено здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідно до розділу «XXII. Виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту» наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» і відповідно до підпункту 8 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року про «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимоги державного виконавця від 04.11.2025 року № 25180 виконавчий лист №420/32818/24 від 08.09.2025 року у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня календарного року. 07.01.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 фінансово-економічної службою військової частини НОМЕР_2 заплановано направлення розрахунково-платіжної відомості та витягу з вищевказаного наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня календарного року. Після надходження відповідних бюджетних асигнувань одноразова грошова допомога буде виплачена на картковий рахунок ОСОБА_1 .
Для підтвердження виконання відповідачем рішення суду по цій справі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року витребувано у військової частини НОМЕР_2 копію відомості на виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги після укладення першого контракту; докази направлення та отримання відомості на оплату за укладення першого контракту на проходження військової служби на ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 (в разі надання такої).
На виконання ухвали, відповідачем до суду надані копія відомості на виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги після укладення першого контракту; копія запиту військової частини НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 №1883/8123 від 23.03.2026 року, копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1021/4547 від 25.03.2026 року.
З наданих документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року у справі №420/35818/24 щодо виплати одноразової грошової допомоги за укладання першого контракту подана заявка за лютий 2026 року №1021/7/481; за березень 2026 року №1021/7/762 до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 на фінансування для проведення зазначеної виплати. Станом на сьогодні, кошти для проведення вказаної вище виплати відсутні. Після надходження фінансування ОСОБА_1 буде проведена виплата в повному обсязі
Викладене підтверджує, що відповідачем вживаються заходи в межах своїх повноважень щодо виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з грошового забезпечення позивачу, а отже прийняття звіту та встановлення нового строку для подання звіту, в даному випадку, прямо відповідає ч.1 ст.382-3 КАС України.
Крім того, оскільки рішення суду по цій справі не виконано в частині виплати заборгованості з грошового забезпечення позивачу, що потребує додаткового фінансування і не залежить лише від відповідача, суд першої інстанції вірно не вбачав підстав для накладення штрафу на керівника військової частини за невиконання рішення суду по цій справі.
Враховуючи, що відповідачем вживаються дії, направленні на повне виконання рішення суду по цій справі, судом першої інстанції вірно прийнято звіт про виконання рішення та встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема, і в частині накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення по цій справі.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 248, 256, 311, 316, 382, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко