Справа № 737/123/26 
Провадження № 3/737/39/26

ПОСТАНОВА

20 березня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2026 року о 19:00 год на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота. За результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння виявлено алкоголь в кількості 2,1 проміле, висновок щодо результату медичного огляду № 8 від 03.03.2026, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. На підставі ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, доходжу до таких висновків.
Статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття терміну «особливий період» - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в умовах особливого періоду, що кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4780 № 6 від 04.03.2026;
- висновком № 8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2026, виданим КНП «Куликівська лікарня планового лікування», згідно з яким ОСОБА_1 03.03.2026 о 20:25 год перебував у стані алкогольного сп`яніння, 2,1 проміле;
- письмовим поясненнями військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 04.03.2026, згідно з якими 03.03.2026 він за наказом командира військової частини супроводжував військовослужбовця ОСОБА_1 до КНП «Куликівска лікарня планового лікування» з метою проведення огляду щодо встановлення наявності або відсутності у даного військовослужбовцям стану алкогольного сп`яніння, оскільки той перебував на території військової часини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. У його присутності лікар ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_1 пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. В результаті медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, з показником вмісту алкоголю 2,1 проміле, про що було складено відповідний висновок. 
При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився. 
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Враховуючи, що правопорушник є військовослужбовцем, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - УК у Кулик. р-ні/Куликівс. р-н/21081100; код отримувача- ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 628999980313090106000025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати  ОСОБА_1  штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1  буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко