Провадження № 22-з/812/22/26

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року      м. Миколаїв
справа № 945/1995/24
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищук Н.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,
розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Островського Сергія Борисовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом 
 
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до
ОСОБА_2 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2026 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником – адвокатом Островським С.Б., рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року змінено, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» стягнуто 72 848, 32 грн кредитної заборгованості та 500 грн витрат відповідачки на правову допомогу.
18 лютого 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Островського С.Б. про ухвалення додаткової постанови щодо судових витрат, які були стягнуті з відповідачки ОСОБА_1 рішенням суду першої інстанції.
Заявник зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, та за правилами пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
За правилами пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 цього закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ("Пільги щодо сплати судового збору") встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Відповідно до платіжної інструкції № 3674 від 02 серпня 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (код платника 40340222) сплатило 3 028 грн судового збору за позовом до ОСОБА_3 , пред`явленим до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року справу передано за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стягнуто 76 021, 82 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати: 3 028 грн судового збору та 7 100 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником – адвокатом Островським С.Б., задоволено частково, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року змінено, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» стягнуто 72 848, 32 грн кредитної заборгованості та 500 грн витрат відповідачки на правову допомогу.
При цьому апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині сплаченого позивачем судового збору, який рішенням суду першої інстанції було стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково, що підтверджується довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 521153 (а. с. 90).
З огляду на зазначене ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в силу вимог закону.
Згідно частини шостої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша). У разі звільнення сторони від оплати судових витрат вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 6).
Отже, оскільки відповідачка ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору він має бути компенсований позивачу ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" за рахунок держави.
З огляду на викладене заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Островського С.Б. слід задовольнити та ухвалити з цього питання додаткове рішення, яким рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року в частині стягнення з відповідачки 3 028 грн судових витрат скасувати, та компенсувати ці витрати позивача за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Керуючись статтями 4, 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 141, 270 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Островського Сергія Борисовича задовольнити.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати, понесені при розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий    Н.О.Тищук
Судді:     Т.Б.Кушнірова
Н.О.Шаманська
---------------------------
Повний текст постанови складено 10 березня 2026 року