ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Дніпро Справа № 908/717/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) 
суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Концерну “Міські теплові мережі”

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Горохов І.С.) від 05.08.2025 р. у справі № 908/717/25

за позовом Концерну “Міські теплові мережі”, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку “Азов”, 137
до Приватного підприємства “Хорт-Дизель”, 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд.16-А, кв. 4
про стягнення коштів, - 

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” про стягнення з Приватного підприємства “Хорт-Дизель” заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 74204911 від 01.11.2021 за період з 01.05.2022 по 30.06.2024 в розмірі 45 101,33 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025 р. у справі № 908/717/25 у задоволенні позову відмовлено повністю, витрати зі сплати судового збору за подання позову покладено на позивача.
Не погодившись з цим рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн “Міські теплові мережі”, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025 р. у справі № 908/717/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема зазначає, що в даному випадку об`єктом теплопостачання є нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення VII першого поверху А-1, А1 за адресою: вул. Новгородська, 4-А у м. Запоріжжя, яке знаходиться у користуванні відповідача на підставі договору оренди нерухомого майна № 462/6 від 27.01.2020 року, загальна площа якого складає 77,1 кв.м. 
Апелянт стверджує, що частина орендованого нежитлового приміщення розташована на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку, а тому позивач не має підстав вважати все приміщення не опалювальним, а відповідно – позивач здійснює розподіл обсягів теплової енергії на вбудовану частину нежитлового приміщення відповідача на підставі показань комерційного приладу обліку теплової енергії пропорційно площі приміщення за формулою 16 Методики № 315, як опалювального приміщення не оснащеного розподільним приладом обліку теплової енергії.
Як вважає апелянт, будівля № 4-А по вулиці Новгородська у місті Запоріжжя складається з вбудованої в житловий будинок частини загальною площею 55,8 кв.м. і прибудованої частини загальною площею 21,3 кв.м. Тобто, за твердженнями апелянта, вбудована частина приміщення загальною площею 55,8 кв.м. знаходиться в житловому багатоквартирному будинку за адресою: вул. Новгородська, 4, в якому встановлено прилад обліку теплової енергії, та який не може бути не опалювальним, а прибудована частина приміщення, площею 21,3 кв.м. – за адресою вул. Новгородська, 4А має відокремлену непрацездатну систему опалення.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну “Міські теплові мережі” на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025 р. у справі № 908/717/25 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.
Приватним підприємством “Хорт-Дизель” подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого відповідач вважає вимоги апеляційної скарги безпідставними та просить залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025 р. у справі № 908/717/25 без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
В обґрунтування своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги відповідач, зокрема, зазначає, що нежитлова будівля за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 4-А, частину якої становить приміщення VII, є окремою нежитловою будівлею і системи опалення з будинком по вул. Новгородська, 4, є окремими.
Стверджує, що позивачем не надано доказів того, що орендовані відповідачем нежитлові приміщення по вулиці Новгородській, 4-А, є частиною житлового будинку по вулиці Новгородській, 4, та мають спільну систему теплопостачання. У зв`язку з чим вважає, що правові підстави для нарахування відповідачу обсягу споживання теплової енергії на прибудову по вул. Новгородська, 4-А, відсутні, оскільки вона має відокремлену систему опалення, що якої позивачем встановлено, що вона є непрацездатною.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, відповідно до наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.08.2019 № 276р «Про передачу в орендну нежитлового приміщення по вул. Новгородській, 4-А» Приватному підприємству «Хорт-Дизель» (ПП «Хорт-Дизель») передано в оренду частину нежитлового приміщення VII першого поверху (літ. А-1, А1) загальною площею 77,10 кв.м. у складі: допоміжного приміщення № 8 площею 5,8 кв.м., складу № 3 площею 18,5 кв.м., складу № 9 площею 11,6 кв.м., майстерні № 13 площею 21,3 кв.м. та частини місць загального користування та коридорів №№ 5, 6, 7, 10, 12 загальною площею 19,9 кв.м. по вул. Новгородській, 4-А, що перебуває в господарському віданні Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7», строком на 2 роки 11 місяців для розміщення офісу та здійснення роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
27.01.2020 на підставі цього наказу між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством «ВРЕЖО № 7» (балансоутримувач) та Приватним підприємством «Хорт-Дизель» (орендар, відповідач) укладено договір № 462/6 оренди нерухомого майна, предметом якого відповідно до п. 1.1 є частина нежитлового приміщення VII першого поверху (літ. А-1, А1) загальною площею 77,10 кв.м. у складі: допоміжного приміщення № 8 площею 5,8 кв.м., складу № 3 площею 18,5 кв.м., складу № 9 площею 11,6 кв.м., майстерні № 13 площею 21,3 кв.м. та частини місць загального користування та коридорів №№ 5, 6, 7, 10, 12 загальною площею 19,9 кв.м. по вул. Новгородській, 4-А, що перебуває в господарському віданні Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7».
Пунктом 11.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з 27.01.2020 до 27.12.2022.
27.01.2020 орендовані приміщення передані відповідачу за актом прийому-передачі.
Відповідно до п. 11.7, 11.9 договору оренди нерухомого майна № 462/6, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання п. 5.15 договору, та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Дія цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено.
На час вирішення спору в суді доказів звернення із заявою про припинення договору після закінчення строку дії договору не надано. Приміщення за актом приймання-передачі орендарем не поверталося. Комунальне підприємство «Градпроект» листом від 13.08.2024 № 909 повідомило, що приміщення орендоване ПП «Хорт-Дизель» балансоутримувачу за актом приймання-передачі не поверталось.
Концерн «Міські теплові мережі» (позивач) діє на підставі статуту, відповідно до якого основною метою діяльності позивача є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Предметом діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ організацій, її збут та інше.
Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньо-будинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.
Частиною 5 статті 13 цього Закону встановлено, що в разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.
02.10.2021 Концерн «Міські теплові мережі» оприлюднив на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та на власному офіційному веб-сайті індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання.
Пунктом 4 даного договору встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.
Посилаючись на те, що відповідач використовує на підставі договору оренди нежитлові приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 4-А, позивач вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Закону України від 09.11.2017 №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами з 01.11.2021 укладений публічний типовий індивідуальний договір № 74204911 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 4-А.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.03.2023 № 186 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.03.2023 № 184 «Про закінчення опалювального періоду 2022-2023 років у м. Запоріжжі» опалювальний сезон у місті Запоріжжі підлягав закінченню з 31.03.2023. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 09.11.2023 № 665 «Про початок опалювального періоду 2023-2024 років у місті Запоріжжі» опалювальний період розпочато у м. Запоріжжя з 15 листопада 2023 року. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.03.2024 № 87 «Про закінчення опалювального періоду 2023-2024 у місті Запоріжжя» опалювальний період у місті Запоріжжя закінчився 29.03.2024.
Як стверджує позивач, загальна площа вищевказаного вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення по договору оренди за адресою по вул. Новгородська, 4-а складає 77,1. кв.м (35,9 кв.м вбудована частина + 19,9 кв.м МЗК (місця загального користування) + 21,3 кв.м прибудована. Тобто, загальна опалювальна площа вбудованої в житловий будинок по вул. Сорочинська (Новгородська, 4) частини приміщення складає 55,8 кв.м (35,9 + 19,9). Відповідно до Акту обстеження системи опалення від 24.06.2020 прибудована частина приміщення площею 21,3 кв.м відключена в підвальному приміщенні житлового будинку вул. Сорочинська (Новгородська, 4) у зв`язку з непрацездатністю відокремленої системи опалення (розмерзання). Таким чином, позивач здійснив нарахування за послуги з постачання теплової енергії до приміщення Відповідача виключно на площу вбудованої частини нежитлового приміщення, а саме на 55,8 кв.м.
Позивач нарахував відповідачу вартість послуг з постачання теплової енергії в орендовані приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 4-А за період з 01 травня 2022 року по 30 червня 2024 року на загальну суму 45 101,33 грн та надіслав рахунки на оплату за надані послуги за договором № 74204911: травень 2022 року на суму 910,79 грн; червень 2022 року на суму 910,79 грн; липень 2022 року на суму 910,79 грн; серпень 2022 року на суму 910,79 грн; вересень 2022 року на суму 910,79 грн; жовтень 2022 року на суму 916,79 грн; листопад 2022 року на суму 4755,59 грн; грудень 2022 року на суму 5134,33 грн; січень 2023 року на суму 5593,76 грн; лютий 2023 на суму 4711,24 грн; березень 2023 року на суму 3387,85 грн; квітень 2023 року на суму 916,79 грн; травень 2023 року на суму 916,79 грн; червень 2023 року на суму 916,79 грн; липень 2023 року на суму 916,79 грн; серпень 2023 року на суму 1073,26 грн; вересень 2023 року на суму 1051,52 грн; жовтень 2023 року на суму 950,99 грн; листопад 2023 року на суму 3385,96 грн; грудень 2023 року на суму 5213,39 грн; січень 2024 року на суму - 7506,52 грн (проведено коригування в сторону зменшення заборгованості); лютий 2024 року на суму 3269,45 грн; березень 2024 року на суму 2857,90 грн; квітень 2024 року на суму 694,90 грн; травень 2024 року на суму 694,90 грн; червень 2024 року на суму 694,90 грн. Рахунки надіслані поштою, що підтверджується реєстром на відправлену кореспонденцію у липні 2024 року.
Розрахунок обсягу спожитої відповідачем теплової енергії виконано позивачем на підставі актів зняття показань приладів обліку теплової енергії в будинку 4 по вул. Новгородській, м. Запоріжжя, за листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень, лютий 2023 року, березень, листопад, грудень 2023 року, січень, березень 2024 року, які складені представником позивача Кузьмінська О.М. також надано акти перевірки стану готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації в опалювальному періоді за 2022-2024 роки за адресою вул. Сорочинська 4, м. Запоріжжя.
Житловий будинок по вул. Сорочинська (Новгородська) буд. 4 м. Запоріжжя оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії типу Sonometer 2000, заводський номер 420004 Y357, що зазначено в рахунках за надані послуги з постачання теплової енергії.
Нежитлове приміщення не оснащене розподільчим приладом обліку теплової енергії.
Згідно з п. 5 договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”.
Відповідно до п. 11 договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 року № 315 (Методика розподілу).
У п. 32 договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
За умовами п. 34 договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
Згідно з пп. 3 п. 41 договору споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором.
Оскільки відповідач не оплатив нараховану вартість послуг з постачання теплової енергії в розмірі 45 101,33 грн, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.
Вирішуючи цей спір, проаналізувавши надані сторонами докази в обґрунтування їх вимог та заперечень, місцевий господарський суд дійшов висновку, що факт споживання відповідачем послуги з постачання теплової енергії у спірному періоді в заявленому розмірі позивачем не доведений.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.
Спірні правовідносини сторін є господарськими та регулюються нормами, що визначають порядок надання та оплати послуги з постачання теплової енергії.
За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідач використовує на праві оренди нежитлові приміщення загальною площею 77,10 кв.м. по вул. Новгородській, 4-А, м. Запоріжжя.
Відповідно до рахунків позивача за спірний період нарахування за послугу теплопостачання здійснено на опалювальну площу 55,8 кв.м.
З приводу подачі теплоносія до орендованих відповідачем приміщень позивач посилається на акти зняття показань приладів обліку теплової енергії в будинку 4 по вул. Новгородській, м. Запоріжжя.
Проте, орендовані відповідачем приміщення мають іншу адресу: вул. Новгородська, 4-А, м. Запоріжжя, а зняття показань здійснювалось з приладу обліку будинку 4 по вул. Новгородській, м. Запоріжжя, тобто в іншому будинку. При цьому акти зняття показань складені представниками позивача одноособово.
Як вбачається з наданих відповідачем фотографій та технічного паспорту на нежитлове приміщення VII з планом поверху І літери А-1, А1 по вул. Новгородська, 4а, м. Запоріжжя, орендовані відповідачем приміщення є прибудовою до будинку 4 по вул. Новгородській, м. Запоріжжя, яка поєднана з цим будинком стіною.
Позивач не надав актів готовності до опалювального періоду орендованих відповідачем приміщень по вул. Новгородська, 4А, м. Запоріжжя.
21.02.2023 провідним інженером ВТА Балогіна С.М, інженером ГзОТЕ Лапенко Т.С., фахівця ВТА Кузьменко І.М. Конценру «МТМ» проведено технічний огляд системи теплоспоживання споживача житлового будинку за адресою вул. Новгородська буд. 4 та встановили наступне: с система опалення 5-ти поверхового житлового будинку однотрубна з нижнім розведенням, приєднання до теплових мереж через елеваторний вузол. Джерело теплоносія котельня по вул. Василя Сергієнка 7. На вводі в житловий будинок встановлено прилад обліку теплової енергії типу Sonometr 2000, зав. № 420004Y357, пломби на лічильнику R27885158, витратомірі R27885190, ТОП 1 R27885163 та ТОЗ2 R27885152 збережені. Показання 901,885 Гкал, 48374,75 м3, 55,5 t1, 36,9 t2, 25730 h, 3,69 м3/h, 84,3 км, дата останньої перевірки 16.03.2020.
Після елеваторного вузлу відокремлений трубопровід системи опалення, який проходить по підвалу житлового будинку до приміщення ПП «Хорт-Дизель» по вул. Новгородська 4А, який не перекритий та не опломбовано. Приміщення вбудоване-прибудоване, теплоспоживання враховується будинковим приладом обліку та не має власного розподільчого пристрою обліку. Для проведення перевірки була надіслана заява до ТОВ «МДЛ» № 622302 з приводу надання свого представника для обстеження приміщення, представник не прибув. Акт обстеження підписано лише представниками позивача, план-схема трубопроводів не зазначена.
02.07.2024 членами комісії Концерну «МТМ» складено акт про ненадання допуску для здійснення перевірки та в акті зазначено, що приміщення VII за адресою Сорочинська 4А (Сорочинська 4) ПП «Хорт-Дизель» зачинено. Доказів звернення до ПП «Хорт-Дизель» з приводу надання доступу до приміщення для проведення обстеження не надано.
13.11.2024 представниками Концерну «МТМ» складено акт ненадання допуску для здійснення перевірки факту відновлення працездатності відокремленої системи опалення на приміщення № VII ПП «Хорт-Дизель» за адресою вул. Сорочинська 4 а. Зазначено, що відмовлено представником Забара В.С.
15.11.2021 Комунальним підприємством «Градпроект» надано відповідь Концерну «МТМ» № 1736 про те, що інформація щодо площі вбудованої та прибудованої частини нежитлових приміщень за адресами вул. Сорочинська 4, 4а (прибудова), підприємство не володіє. Надано витяги з технічних паспортів об`єктів комунального майна, що перебувають на обліку підприємства. У вказану дату та час, а саме 11.11.2024 об 11:00 КП «Градпроект» надав свого представника для здійснення обстеження прибудованих частин приміщень.
27.11.2021 комісією у складі інженера 1 категорії ВТР Федорченко В.В. та Лапекно Т.С. (Концерн «МТМ») у присутності відповідального споживача (уповноваженого представника) з експлуатації систем теплоспоживання КП «Градпроект» енергетик Матвеєв С.Л. складено акт обстеження системи тепло споживання.
У акті відображено про те, що нежитлові приміщення, у т.ч. ПП «Хорт Дизель» знаходяться у прибудові по вул. Сорочинська 4а до житлових будинків 4, 6 по вул. Сорочинська.
Нежитлові приміщення мають як вбудовані в житлові будинки частини, так і площі, що знаходяться суто в прибудові.
Вбудована частина приміщень має загальну систему опалення з будинками 4, 6 по вул. Сорочинській. Прибудова 4а по вул. Сорочинській має систему опалення з окремим відгалуженням без власного приладу обліку після комерційних приладів обліку будинків 4, 6 по вул. Сорочинській. З метою коректного здійснення розподілу між споживачами обсягів спожитої у будинках послуги з постачання теплової енергії було проведено обстеження щодо площі вбудованої та прибудованої частини нежитлових приміщень.
У акті також зазначено, що приміщення частини № VII ПП «Хорт Дизель» д. 74204911 не було обстежено, оскільки представник орендаря відмовився надати доступ, про що було складено акт від 13.11.2024.
Господарським судом Запорізької області розглядалися справи №№ 908/1054/22, 908/1057/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Приватного підприємства «Хорт Дизель» про стягнення основного боргу за теплову енергію в сумі 26 946,41 грн за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року на підставі типового договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 та про стягнення 18 774,21 грн заборгованості за поставлену теплову енергію за період травень 2020 року, листопад 2020 року - квітень 2021 року.
Рішення у вказаних справах, якими було відмовлено у позові повністю, залишені в без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2024 у справі № 908/1057/22 та від 11.05.2023 у справі № 908/1054/22.
Під час розгляду вказаних справ, судом установлено наступне:
«Факт подачі теплоносія до орендованих відповідачем приміщень позивач підтверджує актами зняття показань приладів обліку теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2022 року в будинку 4 по вул. Новгородській, м. Запоріжжя.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що орендовані відповідачем приміщення мають окрему адресу: вул. Новгородська, 4-А, м. Запоріжжя, а зняття показань здійснювалось з приладу обліку будинку 4 по вул. Новгородській, м. Запоріжжя, тобто в іншому будинку. При цьому акти зняття показань складені представниками позивача одноособово та містять помітку про відмову від їх підпису менеджером управляючої компанії ТОВ “Місто для людей Запоріжжя”.
Керуюча компанія ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», яка з 1 листопада 2017 року здійснює управління житловим будинком за адресою м. Запоріжжя, вул. Новогородська, 4, надала лист від 26.10.2022 № 22/740 про те, що будинок (будівля) за адресою 4-А по вул. Новгородській не відноситься до багатоквартирних будинків та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не обслуговує.
Як вбачається з наданих відповідачем фотографій та технічного паспорту на нежитлове приміщення VII з планом поверху І літери А-1, А1 по вул. Новгородська, 4 а, м. Запоріжжя, орендовані відповідачем приміщення є прибудовою до будинку 4 по вул. Новгородській, м. Запоріжжя, яка поєднана з цим будинком стіною.
Балансоутримувачем нежитлового приміщення VII поверху І літери А-1, А1 4А по вул. Новгородська, 4-А, м. Запоріжжя, є КП “ВРЕЖО №7”, як зазначено в договорі оренди та в наказі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.08.2019 №276р “Про передачу в орендну нежитлового приміщення по вул. Новгородській, 4-А ПП “Хорт Дизель”.
Позивач не надав актів готовності до опалювального періоду орендованих відповідачем приміщень по вул. Новгородська, 4А, м. Запоріжжя.
24.06.2020 інженерами СТА Концерну “МТМ” в присутності представника відповідача складено акт обстеження системи теплоспоживання за адресою вул. Новгородська, 4-А, м. Запоріжжя.
Даним актом зафіксовано, що в житловому будинку по вул. Новгородська, 4 ТОВ “Місто для людей Запоріжжя” встановлений на вводі прилад обліку теплової енергії будинку типу Sonometer 2000. До прибудови по вул. Новгородська, 4-А до всіх орендованих приміщень КП “ВРЕЖО №7” від будинку по вул. Новгородська, 4 після елеваторного вузла підключений відокремлений трубопровід системи опалення без ПО d=50мм, L=36м, сталь, без ізоляції (трубопровід відключений в підвальному приміщенні будинку Новгородська, 4 у зв`язку з непрацездатністю всієї відокремленої системи опалення в прибудові по вул. Новгородська, 4-А (розмерзлась). Приміщення, орендовані відповідачем, які вбудовані в житловий будинок по вул. Новгородська, 4, та мають систему опалення: прим. № 8 площею 5,8 кв.м., склад № 3 площею 18,5 кв.м., склад № 9 площею 11,6 кв.м., та місця загального користування: прим. № 5 площею 1,5 кв.м., № 6 площею 1,1 кв.м., № 7 площею 1,6 кв.м., № 10 площею 2,0 кв.м.
Всі інші приміщення згідно експлікації приміщень до плану нежитлового приміщення VII будівлі літера А-1, А1 вул. Новгородська, 4а, м Запоріжжя, від 05.10.2016 – не мають систему опалення та відокремлені від вбудованої частини будинку по вул. Новгородська, 4 дверима. Загальна опалювальна площа відповідача - 35,9 к.м. + місця загального користування площею 19,9 кв.м.
Тобто, нежитлова будівля (будинок) за адресою м. Запоріжжя вул. Новогородська, 4-А, частину якої становить нежитлове приміщення VII, є окремою нежитлової будівлею, і системи опалення з будинком по вул. Новогородська, 4, є окремими.
Доказів того, що нежитлові приміщення, орендовані відповідачем по вулиці Новогородській 4-А, є частиною житлового будинку по вулиці Новогородська 4 та мають спільну систему теплопостачання, позивачем не надано.
Отже, правові підстави для нарахування відповідачу обсягу споживання теплової енергії на прибудову по вул. Новгородська, 4-А м. Запоріжжя, відсутні, оскільки вона має відокремлену систему опалення, щодо якої позивачем встановлено, що вона є непрацездатною.
Також апеляційний суд щодо доводів позивача про те, що орендована відповідачем прибудова поєднана із будинком по вул. Новгородська, 4, тому вся площа прибудова відноситься до опалювальної, зазначив, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що в приміщеннях, які орендовані відповідачем, наявні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами».
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи аби особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Позивачем здійснено нарахування за послугу з постачання теплової енергії відповідачу за орендованим нежитловим приміщенням, як за приміщення яке є опалювальним з урахуванням площі вбудованої частини нежитлового приміщення, а саме 55,8 кв.м.
Також позивачем, до відповіді на відзив додано Технічний паспорт та експлікацію приміщень до плану нежитлового приміщення VII будівлі літера А-1, А1 вулиця Сорочинська (Новгородська) 4А, м. Запоріжжя.
З наведеного вище та наданих доказів вбачається, що позивачем надано акти по вулиці Сорочинська (Новгородська) 4, м. Запоріжжя. Акти зняття показань складені представником позивача одноособово.
Нежитлова будівля (будинок) за адресою м. Запоріжжя вул. Новогородська, 4-А, частину якої становить нежитлове приміщення VII, є окремою нежитлової будівлею. КП «Градпроект» у листі від 15.11.2024 № 1736 зазначив, що нежитлові приміщення за адресою Сорочинська 4а є прибудовою.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що в приміщеннях, які орендовані відповідачем, наявні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами.
Відповідачем надано фотокопії нежитлового приміщення, яке перебуває в оренді з яких вбачається відсутність радіатори, регістри, стінки печей. Наявна одна труба, яка є частково ізольованою, однак встановити, що це саме та труба, яка як зазначена в акті від 27.11.2024 відноситься до спільної системи опалення з будинками 4 та 6 не представляється можливим, за відсутності будь-якої схеми на якій би було зображено відповідну спільну систему теплопостачання нежитлового приміщення, орендованого відповідачем із будинками №№ 4, 6 по вулиці Сорочинська (Новгородська), м. Запоріжжя. Представники спільної комісії позивача та КП «Градпроект» не обстежували приміщення орендоване відповідачем. Склали акт про ненадання допуску для здійснення перевірки представником ПП «Хорт Дизель» від 13.11.2024. Однак, доказів повідомлення відповідача про проведення відповідної перевірки та надання доступу до приміщення позивачем не надано. Акт про не допуск складено 13.11.2024, КП «Градпроект» надавало свого представника для проведення перевірки на 11.11.2024, акт обстеження взагалі датовано 27.11.2024. Вказані обставини не свідчать про повноту проведення перевірки та доведеність обставин щодо здійснення теплопостачання в нежитлове приміщення орендоване відповідачем.
Додатково суд зазначає, що позивачем проведено розрахунок вартості спожитої теплової енергії з урахуванням того, що нежитлове приміщення є опалювальним.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 8 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 197, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 15 від 22.11.2018 була затверджена Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (надалі – Методика № 315).
Відповідно до п. 1 Методики № 315, ця Методика встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг.
У п. 2 Методики № 315 наведений перелік термінів, які в ній використовуються, та їх значення, зокрема:
- окремі приміщення з транзитними мережами опалення - окремі приміщення у будівлі/будинку, через які проходять ділянки транзитних трубопроводів опалення та відсутні опалювальні прилади відповідно до проекту будівлі/будинку, та які перебувають у власності або користуванні різних споживачів послуги з постачання теплової енергії;
- опалюване приміщення - приміщення у будівлі/будинку, яке забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньобудинкової системи теплопостачання, та у якому забезпечується нормативна температура повітря;
- приміщення з індивідуальним опаленням - приміщення, що забезпечується тепловою енергією від індивідуального джерела, встановленого у ньому, та що на законних підставах від`єднано від внутрішньобудинкової системи опалення, у якому забезпечується нормативна температура повітря;
- приміщення з комбінованою системою опалення - опалюване приміщення, в якому забезпечення тепловою енергією здійснюється внутрішньобудинковою системою опалення для часткового обігрівання та періодично працюючою догріваючою системою, встановленою на законних підставах.
Методика № 315 передбачає формули для розрахунку обсягів спожитої теплової енергії споживачами, у т.ч. в залежності від різновиду приміщення, які вказані вище.
Як вже встановлено судовими рішеннями у справах №№ 908/1054/22, 908/1057/22, які набрали законної сили, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що в приміщеннях, які орендовані відповідачем, наявні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами. Не надано такі докази і під час розгляду даної справи.
За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що факт споживання відповідачем теплової енергії за адресою вул. Новгородська, 4-А, м. Запоріжжя, є недоведеним, а визначений відповідачу обсяг споживання теплової енергії по приладу обліку будинку по вул. Новгородська, 4 для частини опалювального приміщення м. Запоріжжя без врахування відсутності тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами, є неправомірним.
Сам лише факт надсилання відповідачу рахунків за спірний період за відсутності доказів на підтвердження зобов`язань відповідача щодо їх оплати в заявленому розмірі не створює правових підстав для стягнення з відповідача спірної заборгованості.
Отже, з урахуванням наведеного та наданих сторонами доказів, судова колегія констатує, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025 р. у даній справі відсутні. 
Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,65 грн слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну “Міські теплові мережі” на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025 р. у справі № 908/717/25 – залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025 р. у справі № 908/717/25 – залишити без змін. 
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Концерн “Міські теплові мережі”.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко 

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд