ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/7836/25
провадження № 2/753/415/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2025 року АТ «Ідея банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 657,11 грн.
Позовна заява обґрунтована таким.
20.10.2021 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між сторонами укладено угоду № С-609-011235-21-980 про відкриття кредитної лінії. Укладаючи кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору. За умовами договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт встановлюється в розмірі 200 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний відповідачу на момент укладення угоди, становить 25 000,00 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 03.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 81 657,11 грн, з яких: 34 918,43 грн - прострочений борг, 46 738,68 грн - прострочені проценти. 
Ухвалою від 01.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 31.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції та обґрунтований розрахунок заборгованості, в якому зазначити, яким чином позивач визначив розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № С-609-011235-21-980 від 20.10.2021 (зазначити інформацію щодо процентної ставки, періоду нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, фактів здійснення відповідачем оплат за кредитним договором, тощо).
Представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 08.12.2025 суд продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.
20.10.2021 АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-609-011235-21-980.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При укладенні договору сторони погодили наступне.
Відповідно до умов Договору Банк надає Позичальнику, а позичальник отримує його на наступних умовах:
- тип кредиту - кредитна лінія;
- ліміт від 1 000,00 грн до 200 000,00 грн;
- встановлено кредитний ліміт у розмірі 35 000,00 грн (а.с.19);
- строк кредиту - 12 місяців; 
- процентна ставка - 48% річних.
Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, встановив кредитний ліміт у розмірі 35 000,00 грн.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-609-011235-21-980 від 20.10.2021, внаслідок чого станом на 03.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 81 657,11 грн, з яких: 34 918,43 грн - прострочений борг, 46 738,68 грн - прострочені проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
07.01.2025 позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань протягом 30 днів з дня надсилання вимоги.
Станом на день подання позову відповідач вимогу не виконав.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів відповідачу за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-609-011235-21-980 від 20.10.2021, відповідач користувався кредитним коштами, що підтверджується випискою по рахунку, однак у добровільному порядку не виконував свої зобов`язання за угодою, внаслідок чого станом на 03.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 81 657,11 грн, розмір якої відповідач не спростував, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору - 3 028,00 грн.
Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-609-011235-21-980 від 20.10.2021 станом на 03.03.2025 у розмірі 81 657,11 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 84 685,11 грн.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова