Справа № 639/291/26
Провадження № 3/639/179/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання Кобзар І.І., прокурора Пономарьової О.В., захисника – адвоката Плотнікової І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фізичної особи – підприємця, який обіймав посаду депутата Харківської районної ради Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 40 від 13.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , у якого достроково припинені повноваження депутата Харківської районної ради Харківської області, являючись відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1700-VII «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного закону, несвоєчасно, а саме 28.05.2024 о 10:11 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , не спростовуючи факту несвоєчасного подання ним декларації, просив взяти до уваги, що він пропустив строк такого подання через те, що тривалий час виконував волонтерські обов`язки, в тому числі в районах активних бойових дій. Крім того, у поданому до суду клопотанні просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01.04.2026 – через 2 роки, починаючи з першого дня, наступного за останнім днем, що встановлений законом для подання декларації.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Плотнікова І.Ю. в судовому засіданні підтримала доводи свого підзахисного.
Прокурор Пономарьова О.В. зазначила, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просила накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., при цьому зазначила, що з врахуванням даних про особу ОСОБА_1 вважає необхідним призначити йому штраф саме в мінімальному розмірі.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 40 від 13.01.2026, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 28 травня 2024 року о 10:11;
документами, що підтверджують факт обіймання ОСОБА_1 посади депутата Харківської районної ради Харківської області, а також рішенням Харківської районної ради Харківської області від 17.05.2023 про дострокове припинення ОСОБА_1 повноважень депутата;
копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, яка фактично подана ОСОБА_1 28.05.2024 о 10:11;
іншими доданими до протоколу матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за 2023 рік).
Разом із цим, доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо необхідності закриття провадження у справі через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності суд розцінює критично з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення.
З аналізу ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.7 ст.247, ст.38 КУпАП, а також з урахуванням сталої судової практики, слід зазначити що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
За приписами ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Днем вчинення адміністративного правопорушення у цій справі є 28.05.2024 – день подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік.
З огляду на викладене, безпідставними є твердження ОСОБА_1 про те, що що днем вчинення адміністративного правопорушення є 01.04.2024, тобто день, наступний за останнім днем, що встановлений законом для подання декларації за 2023 рік.
Оскільки день вчинення правопорушення у цій справі пов`язаний із фактом несвоєчасного подання декларації, то не можуть бути взяті до уваги доводи захисту про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має обраховуватися із наступного дня за тим, у який закінчується строк для подачі декларації, зокрема із 01.04.2024.
Днем же виявлення адміністративного правопорушення є день складення протоколу (13.01.2026), що не спростовано і стороною захисту.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. 
Підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП не встановлено. 
Обставини, які б свідчили про малозначність вчиненого правопорушення відсутні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність ряду нагород, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 13.01.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складений 20.04.2026.

Суддя         В.О. Макаров