Справа №: 343/233/26 
Провадження №: 3/343/101/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учня 11 класу Оболонського ліцею Долинської міської ради Івано-Франківської області, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, 

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 в темну пору доби керував транспортним засобом, що мав несправності зовнішніх світлових приладів, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, а також в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
28 січня 2026 року о 22:58 год. в м.Долина по вул. А.Міцкевича Калуського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, не маючи при цьому посвідчення водія, тобто права керувати таким транспортним засобом, а також в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту огляду № 13778 позитивний – 0,77 ‰, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «а», 2.9 «а» та 31.4.7 «ї» ПДР України. 
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати, пообіцявши більше правопорушень не вчиняти.
Крім визнання самим неповнолітнім ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578070 від 29.01.2026 року, з якого встановлено, що 28 січня 2026 року о 22:58 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Долина по вул. А.Міцкевича Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «ї» ПДР України;.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578064 від 29.01.2026 року, яким встановлено, що 28 січня 2026 року о 22:58 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Долина по вул. А.Міцкевича Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, тобто права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578047 від 28.01.2026 року, з якому зазначено, що 28 січня 2026 року о 22:58 год. в м.Долина по вул. А.Міцкевича Калуського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», результат тесту огляду № 13778 позитивний – 0,77 ‰;
- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп`яніння з приладу «Alcotest 6810», за допомогою якого проводився огляд неповнолітнього ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки, з якої вбачається, що 28.01.2026 року о 23:02 год. проведено дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння за № 13778, результат тесту – 0,77 %о, дана роздруківка підписана ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду з результатом огляду;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у неповнолітнього ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», проба позитивна – 0,77 ‰, підпис неповнолітнього ОСОБА_1 на даному акті підтверджує, що з його результатом він згідний;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2026 року, з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у неповнолітнього ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, в зв`язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров`я – КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», однак огляд не проводився; 
- відеозаписом, що знаходиться на диску DVD-R, на якому міститься 7 файлів. На першому файлі під назвою «0000000-00000020260128225627-0018», тривалістю 15:00 хв., зафіксовано як працівники поліції зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якому не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби. На цьому ж записі поліцейськими встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не зміг пред`явити посвідчення водія, сказавши, що на даний час відвідує курси водіння у навчально-виробничому комбінаті (03:16 хв.). На запитання поліцейського, чи вживав алкоголь, неповнолітній ОСОБА_1 відповідає, що в обід випив пиво (03:59 хв., 05:08 хв.). На 7 хвилині даного запису неповнолітній ОСОБА_2 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6810», результат тесту № 13778 виявився позитивним – 0,77 %о. Тоді поліцейським повідомлено неповнолітнього ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, роз`яснено останньому його права та обов`язки. При цьому, неповнолітній ОСОБА_1 жодних заперечень чи зауважень не висловлював, з результатом дослідження був згідний. На файлі, що має назву «0000000-00000020260129001129-0001», тривалістю 15:00 хв., неповнолітнього ОСОБА_1 ознайомлено з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578070, серії ЕПР1 № 578064 та серії ЕПР1 № 578047, які останній підписав та отримав їх копію. 
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.ст. 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом у вигляді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи норми ст. 266 КУпАП в редакції, чинній з 17.03.2021 року, суд дійшов висновку, що для фіксації факту проходження водієм у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, достатнім є здійснення фіксації такого факту на службову камеру інспектора поліції, без залучення до проведення вказаної процесуальної дії двох свідків, як було передбачено в редакції ст. 266 КУпАП, яка була чинною до 16.03.2021 року. Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколах, відеозапис з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи та міститься на DVD-R диску.
Даний запис є досить інформативним, позбавлений упередження та суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер та містить в хронологічній послідовності відомості про обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.
Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.
Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, результат огляду виявився позитивним – 0,77 ‰.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, що мав несправності зовнішніх світлових приладів в темну пору доби, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, а також в стані алкогольного сп`яніння. 
Зазначені вище докази винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує ступінь вини останнього, майновий стан, його особу, те, що він є неповнолітнім, та обставину, яка пом`якшує відповідальність – щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , не встановлено.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на неповнолітнього ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винуватим, обравши остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень;
- за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: