Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 р. № 520/4597/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- встановити, що орган пенсійного забезпечення законодавчу норму яка має абсолютне визначення для пенсії застосовує у вигляді, яким самим законом не передбачено і при наявності однакових підстав та обставин застосовує неоднаково законодавчу норму;
- зобов`язати ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок російських рублів, вказаних в довідках від 12.10.2010 відповідно до вимог ст.6 Угоди від 13.03.1992 по курсу 0,26616 грн. за один російський рубль.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058 з 27.12.2009.
До розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 враховано періоди до 01.01.2004 року, згідно наданих документів, та після 01.01.2004 року, згідно даних системи персоніфікованого обліку. Страховий стаж позивача складає 42 роки 10 місяців 10 днів, коефіцієнт стажу — 0,42833.
При обчисленні розміру пенсії позивача враховано заробітну плату (дохід) відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема за найбільш вигідні періоди страхового стажу.
Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, для обчислення пенсії позивача враховано заробітну плату за періоди роботи, у тому числі за періоди роботи на території Російської Федерації, підтверджені відповідними довідками про заробітну плату, зокрема довідками.
Зазначені суми заробітної плати, визначені у російських рублях, при обчисленні пенсії були переведені у національну валюту України за офіційним курсом, встановленим на момент призначення пенсії 27.12.2009, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 у справі № 629/4236/15-а було зобов`язано Лозівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області нарахувати та виплачувати пенсію з врахуванням курсу рубля з 01.11.1992. Стягнуто з Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області на користь позивача недораховану та невиплачену пенсію за період з 27.12.2009 року по 31.08.2016 рік в розмірі 10646,41 (десять тисяч шістсот сорок шість) грн. 41 коп.
Зазначене судові рішення відповідачем виконано у повному обсязі, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.
Разом з тим, позивач, не погоджуючись із порядком застосування відповідачем курсу іноземної валюти при обчисленні розміру пенсії, звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому наполягає на необхідності здійснення перерахунку заробітку, визначеного у російських рублях, за іншим курсом, ніж застосований відповідачем.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 27 ЗУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, розмір пенсії за віком обчислюється від середньомісячного заробітку та страхового стажу.
Статтею 24 Закону (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) встановлено, що страховий стаж — період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Страховий стаж обчислюється в місяцях. 
Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 р. призначення пенсій громадянам держав-учасниць договору здійснюється за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на вигідних підставах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якого з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цього Соглашения.
Обчислення пенсій здійснюється з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж. В разі, якщо в державах-учасницях договору введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу до моменту призначення пенсії. 
Згідно Указу Президента України «Про реформу грошової системи України», починаючи з 23-ї години 12 листопада 1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України. Та встановлено, що єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 у справі № 629/4236/15-а було визнано неправомірними дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат позивачу.
Зобов`язано Лозівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області нарахувати та виплачувати пенсію з врахуванням курсу рубля з 01.11.1992.
Стягнуто з Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області на користь позивача недораховану та невиплачену пенсію за період з 27.12.2009 року по 31.08.2016 рік в розмірі 10646,41 ( десять тисяч шістсот сорок шість) грн. 41 коп.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо необхідності застосування іншого курсу російського рубля при обчисленні заробітної плати, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за визначені законом періоди страхового стажу.
Особливості врахування заробітку, отриманого за межами України, врегульовані, зокрема, Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.
Згідно зі статтею 6 зазначеної Угоди, у разі, якщо в державі введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Судом встановлено, що позивачу пенсія призначена 27.12.2009 року, а відтак саме на цю дату підлягав застосуванню офіційний курс іноземної валюти.
В пенсійній справі ОСОБА_1 містяться довідки про заробітну плату за періоди з 01.05.1979 по 28.04.1987, з 13.05.1987 по 15.10.1990, з 15.10.1990 по 11.03.1994, з 16.03.1994 по 25.02.1995.
Для розрахунку пенсії використано найбільш вигідний період заробітної плати за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 та згідно даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 27.11.2000, з 01.06.2001 по 10.09.2004, з 01.03.2005 по 10.09.2005, з 01.09.2008 по 31.12.2008, з 01.02.2009 по 31.10.2009, а з 01.12.2006 по 16.06.2008 згідно довідки про заробітну плату б/н від 18.01.2011, виданої ТОВ «Актэрос-механизация» м. Москва, з 01.07.2008 по 31.08.2008, згідно довідки №203/2-671-ОПП від 10.06.2010, виданої ТОВ «Инжстрой-Сити Монолит» м. Москва.
Суми заробітку в довідці про заробітну плату за період роботи з січня 1990 року до грудня 1994 року, з 01.12.2006 по 16.06.2008, з 01.07.2008 по 31.08.2008, зазначені в російських рублях, російські рублі з 01.11.1992 року (на виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/4236/15-а від 19.07.2017 року) та з 01.12.1992 року переведені за курсом на 27 грудня 2009 року, тобто, на день призначення пенсії (10 російських рублів - 2,6616 грн.) діленням на 10000 (1000 (деномінація) помножити на 10 - визначення курсу за 1 російський рубль).
Таким чином, при розрахунку середньомісячного заробітку ОСОБА_1 відповідачем враховано курс рубля на момент призначення пенсії, тобто на 27.12.2009 року. 
Згідно даних Національного банку України на 27.12.2009 курс складав 2,6616 грн. за 10 російських рублів.
Суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач при обчисленні пенсії застосував інший, ніж передбачений законом, порядок визначення курсу іноземної валюти, або що такий порядок був застосований вибірково.
Натомість матеріали справи свідчать про те, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, доводи позивача є необґрунтованими, не підтверджуються належними доказами.
З огляду на викладене, підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.
Щодо доводів відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З аналізу вказаної норми вбачається, що для застосування зазначеної підстави необхідною є одночасна наявність трьох умов: тотожність сторін, предмета спору та підстав позову, а також перебування відповідної справи у провадженні суду на момент розгляду.
Разом з тим, відповідачем не надано жодних доказів того, що на час розгляду цієї справи у провадженні будь-якого суду перебуває інша справа між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Посилання відповідача на наявність раніше ухвалених судових рішень, зокрема постанов Лозівського міськрайонного суду Харківської, не може бути підставою для залишення позову без розгляду у розумінні пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, оскільки зазначені рішення стосуються вже вирішених спорів, а не справ, що перебувають у провадженні суду.
Таким чином, у даному випадку відсутня одна з обов`язкових умов застосування пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, а саме — перебування тотожної справи у провадженні суду.
Крім того, предмет спору у зазначених справах відрізняється від предмета даної адміністративної справи.
Так, у попередній справі вирішувалося питання щодо правомірності дій Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат згідно довідок № с-187, № с-185 з 01.09.2010.
Натомість у межах даної справи позивач фактично ставить питання про інший порядок застосування курсу іноземної валюти при обчисленні пенсії після виконання постанови суду у справі № 629/4236/15-а.
З огляду на викладене, доводи відповідача щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованими.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14 квітня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях