Справа № 750/2855/26 
Провадження № 3/750/1266/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали т.в.о. заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2026 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.02.2026 о 17 год. 45 хв. в ТРЦ «Голівуд» по просп. Л. Лук`яненка, 74, в м. Чернігові вживав алкогольний напій «Шейк» з вмістом спирту 7%, однак не досяг 16-річного віку та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому до відповідальності притягується законний представник – батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання, призначені на 10.04.2026, 23.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію паспорта ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 19.02.2026 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.02.2026 о 17 год. 45 хв. в ТРЦ «Голівуд» по пр. Л. Лук`яненка, 74, в м. Чернігові вживав алкогольний напій «Шейк» з вмістом спирту 7%, однак не досяг 16-річного віку та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому до відповідальності притягується законний представник – батько ОСОБА_1 .
З наведеними доказами повністю узгоджуються письмові пояснення ОСОБА_2 , надані працівникам поліції, з яких вбачається, що 19.02.2026 близько 17 год. 45 хв. за адресою: м. Чернігів, пр-т. Левка Лук`яненка, 74, в ТРЦ «Голівуд», а саме на 2 поверсі в зоні відпочинку «Фудкорт», він вживав алкогольний напій «Шейк», об`ємом 0, 5 л., з вмістом спирту 7 %, який йому придбав невідомий хлопець. 
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 850 грн. 
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят пять) грн. 60 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова. 

Суддя          Р.Г. Григор`єв