Справа 556/124/26  
Номер провадження 3/556/450/2026 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -
За ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року серії ЕПР 1 №557587, 02.01.2026 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с-щі Рафалівка, дорога 0180207 сполученням смт. Рафалівка-М.Жолудськ, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry Hybrid », номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням здійснив з`їзд в кювет, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що ДТП сталася тому, що покриття дороги було незадовільне, дорога не посипана протиожеледними засобами, і коли загальмував його автомобіль почало заносити, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Просив обмежитись усним зауваженням.
У підтвердження вини ОСОБА_1 надано - протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року серії ЕПР 1 №557587, рапорт чергового відділення поліції №1 Вараського РВП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , інші матеріали по справі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. ст. ст.22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 ,  звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, відповідно до ст. 22 КУпАП, із оголошенням йому усного зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області
Повний текст постанови проголошено 3 квітня 2026 року.

Суддя: