Справа №760/26870/24 1-кп/760/1946/26	

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Красногвардійське Красногвардійського р-ну Автономної Республіки Крим, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, 12.05.2023, перебуваючи в студії засобу масової інформації - мережевого видання «Інформаційний портал «Крим24», що за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Студентська, буд. 14, провів, як ведучий, випуск програми «Политотдел» із заголовком «Гнилій фашистській нечисті заженемо кулю в лоба!» (мовою оригіналу: «Гнилой фашистской нечисти загоним пулю в лоб!»), ефір якого транслювався через супутникове мовлення, трансляцію здійснював засіб масової інформації окупаційних органів влади - мережеве видання «Інформаційний портал «Крим 24», яке входить до складу «АНО «Телерадіокомпанія «Крим», в ході якого поширив інформацію, яка за своїм об`єктивним змістом спрямована на визнання правомірними та виправдовування збройної агресії рф проти України та окупації частини її території, що свідчить про здійснення ним інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора.
Окрім супутникової трансляції, відеозапис вказаного випуску передачі також було розміщено, зокрема, на наступних Інтернет-ресурсах:
- на офіційному сайті інформаційного порталу «Крим 24», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6/ та сторінці порталу в онлайн-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в онлайн-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, ОСОБА_3 , 12.05.2023, перебуваючи в студії засобу масової інформації - мережевого видання «Інформаційний портал «Крим24» за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Студентська, буд. 14, провів, як ведучий випуск програми «Политотдел», трансляцію якої здійснював засіб масової інформації - мережеве видання «Інформаційний портал «Крим 24», під час якого у своїх монологах у період часу відеозапису з: 00:36-02:12, 03:56-04:32, 06:34-07:44, 09:26-10:25, 11:08-11:27, 13:24-16:06, 18:12-18:41, 20:25-21:30, 21:32-23:09, 24:10-24:52, 27:19-30:10 розповсюдив висловлювання, які містять виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, та виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не надходило.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.
Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника, який був забезпечений державою.
Наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 від здійснення свого права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо у суді.. 
Ухилення обвинуваченого від правосуддя необхідно оцінювати як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Захисник, обґрунтовуючи неможливість ухвалення обвинувального вироку, зазначила, що проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого порушує його гарантоване державою право на захист, оскільки на її думку ОСОБА_3 не повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, про кримінальне провадження стосовно нього не знає, просила виправдати останнього.
Суд, провівши розгляд в межах пред`явленого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.
Даними протоколу огляду від 17.10.2023 програми «Политотдел», розміщеній на офіційному сайті інформаційного порталу «Крим 24», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6/ та сторінці порталу в онлайн-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в онлайн-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_3 провів, як ведучий випуск, із заголовком «Гнилій фашистській нечисті заженемо кулю в лоба!» (мовою оригіналу: «Гнилой фашистской нечисти загоним пулю в лоб!»). 
Даними протоколу огляду від 27.02.2024, з яких вбачається, що в ході огляду інтернет-сторінки за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якій міститься інформація щодо «АНО «Телерадіокомпанія «Крим», що була створена в АР Крим окупаційним органом виконавчої влади - «радою міністрів республіки крим», та мережеве видання «Інформаційний портал «Крим 24», яке входить до його складу, здійснювало трансляцію випуску проросійської пропагандистської передачі «Політвідділ» (мовою оригіналу «Политотдел»), ведучим якої був ОСОБА_3 .
Даними висновку експерта №25827/23-35 судової портретної експертизи від 29.11.2023, згідно яких у наданих на дослідження фрагментах відеозаписів файлів: «Za Донбасс! ОСОБА_6 : Нынешний киевский режим нельзя оставлять у власти. 01.03.2022.mp4», «Политолог заявил, что с 2014 года Украина оккупирована путем иностранного вмешательства.mp4», та на зображенні особи чоловічої статі у картці, заповненій на ім`я ОСОБА_3 , - зображена одна й та сама особа.
Даними висновку експерта № 25829/23-36 судової лінгвістичної семантико-текстувальної експертизи від 12.01.2024, згідно яких у наданому на дослідження текстовому матеріалі, а саме - у висловлюваннях ОСОБА_3 , зафіксованих у відеоматеріалі під назвою «Гнилой фашистской нечисти загоним пулю в лоб!», містяться ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, а також наявність у його висловлюваннях виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, тавизнання правомірною тимчасової окупації частини території України. 
Даними листа № 45-01/881 Офісу Президента України від 24.08.2023, згідно яких матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_3 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили.
Даними листа № 76/14/91-4989 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.08.2023, згідно яких відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 08.11.2017 по 25.08.2023 в базі даних відсутні.
Доводи сторони захисту щодо необізнаності обвинуваченого про кримінальне провадження стосовно нього спростовуються наявними даними протоколу огляду від 15.08.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_3 на своїй сторінці у соціальній мережі «Telegram», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , опублікував дві світлини, з посиланням на сторінки у вказаній соціальній мережі - «Служба безпеки України» та «Политнавигатор. Новости и аналитика», висвітлив інформацію про повідомлення йому про підозру за ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України. 
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, тобто у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямований на підтримку держави-агресора, за відсутності ознак державної зради.
Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинені з використанням засобів масової інформації.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з засобами масової інформації та з конфіскацією майна. 
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 6 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з засобами масової інформації, настрок дванадцять років, з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з засобами масової інформації, настрок дванадцять років, з конфіскацією майна.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, застосований до  ОСОБА_3 , у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання  ОСОБА_3  обчислювати з дати його затримання.
Речові докази у провадженні - документи - залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7169, 40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: