ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючий суддя у першій інстанції: Костецький Н.В.

16 квітня 2026 року	Львів	Справа № 380/7174/25 пров. № А/857/14180/26	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 380/7174/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
11.04.2025р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату з 03 липня 2024 року, у тому числі з 01 січня 2025 року - 01 березня 2025 року, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 380/15337/24 пенсії без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску та без обмеження максимального розміру пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 03 липня 2024 року, у тому числі з 01 січня 2025 року - 01 березня 2025 року, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 380/15337/24 пенсії без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску та без обмеження максимального розміру пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування з 01 січня 2025 року - 01 березня 2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», при нарахуванні та виплаті пенсії:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити в порядку п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2025 року № 116 «Про внесення зміни до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1» доплату пенсії з 01 січня 2025 року та 01 березня 2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску та без обмеження максимального розміру пенсії, а також з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №380/7174/25 позов задоволено повністю.
Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату з 03 липня 2024 року, у тому числі з 01 січня 2025 року та 01 березня 2025 року, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №380/15337/24 пенсії ОСОБА_1 без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску та без обмеження максимального розміру пенсії.
Також, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 03 липня 2024 року, у тому числі з 01 січня 2025 року і 01 березня 2025 року, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №380/15337/24 пенсії ОСОБА_1 без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску та без обмеження максимального розміру пенсії.
При цьому, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування з 01 січня 2025 року та 01 березня 2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 .
Водночас, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити в порядку п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2025 року № 116 «Про внесення зміни до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1» доплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року - 01 березня 2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску та без обмеження максимального розміру пенсії, а також з урахуванням раніше проведених виплат.
26.12.2025р. до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив суд, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській протягом одного місяця подати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у даній справі № 380/7174/25.
Ухвалою суду від 06.01.2026р. задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати, протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025р. у справі №380/7174/25.
04.02.2026р. до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.02.2026р. про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025р. у справі №380/7174/25.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.02.2026р. року про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №380/7174/25.
Не погоджуючись із Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р., апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. скасувати та прийняти нове рішення, яким: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у строк одного місяця подати суду першої інстанції звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 380/7174/25.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В ст.124 Конституції України видно, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Аналогічна норма закріплена у ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у ст.14 КАС України.
ст.370 КАС України встановлено. що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
ч.1 ст.382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч.5 ст.382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Так, заява позивача про зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, обґрунтована тим, що відповідач не здійснив відповідного перерахунку пенсії та продовжує здійснювати виплату такої у неналежному розмірі, внаслідок чого рішення суду залишається не виконаним.
Із змісту звіту пенсійного органу від 03.02.2026р., розрахунків на доплату (виплату, утримання) пенсії від 09.10.2025р. та від 30.01.2026р.; перерахунків пенсії з 03.07.2024р., з 01.08.2024р., 01.01.2025р., 01.03.2025р., 01.11.2025р. видно, що відповідач , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025р. у справі №380/7174/25, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03 липня 2024 року, у тому числі з 01 січня 2025 року - 01 березня 2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску та без обмеження максимального розміру пенсії.
Станом на 01.11.2025р. підсумок пенсії становить 102434,74 грн.
Сума доплати за період з липня 2024 - жовтень 2025 становила 433944,31 грн., в тому числі 375509,50 грн. - відкладена (ретроспективна) виплата (з 03.07.2024р. - 12.08.2025р.) та 58434,81 грн. - поточна виплата (13.08.2025р. - 31.10.2025р.).
Щодо виплати коштів, нарахованих на виконання рішення суду, пенсійний орган зокрема, зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025р. № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Відповідно до Порядку виплати здійснюватимуться щомісяця пропорційно до коштів, визначених у бюджеті Пенсійного фонду, у розмірі зобов`язань державного бюджету і страхових коштів. Окремою нормою Порядку передбачено запровадження електронного обліку всіх судових рішень, що надійшли для виконання пенсійним органам. Інформація про них буде відображатися в особистому кабінеті особи на порталі Пенсійного фонду України, а агреговані дані - публікуватимуться у форматі відкритого дашборду на сайті Пенсійного фонду України.
Отже, рган пенсійного забезпечення вказав, що виплата коштів нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог Порядку.
На виплату коштів за судовими рішеннями одержувачам Львівської області: у жовтні спрямовано 8,2 млн. грн., з них: на виплату поточної заборгованості - 3,3 млн. грн., на виконання ретроспективних рішень - 4,9 млн. грн.; у листопаді спрямовано 9,9 млн. грн., з них: на виплату поточної заборгованості - 4,3 млн. грн., на виконання ретроспективних рішень - 5,6 млн. грн.; у грудні спрямовано 6,5 млн. грн. з них: на виплату поточної заборгованості -2,6 млн. грн., на виконання ретроспективних рішень - 3,9 млн. грн.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 додатковими відомостями відповідно до вимог Порядку виплачено кошти в наступних розмірах: у жовтні 2025 року - 8806,23 грн.(поточна заборгованість); у листопаді 2025 року - 5240,80 грн. (поточна заборгованість), 8043,40 грн. (поточна заборгованість); у грудні 2025 року - 7461,42 грн. (поточна заборгованість) що підтверджується наданими відповідачем відомостями з електронного обліку судових рішень, що надійшли для виконання пенсійним органам.
Станом на 01 січня 2026 року доплата, обчислена на виконання рішення суду становить 411853,88 грн., в тому числі 375509,50 грн. - відкладена (ретроспективна) виплата та 36344,38 грн. - поточна виплата (58434,81 грн. – (8806,23 + 5240,80+ 8043,40 грн.)).
Крім того, на виконання зазначеного судового рішення відповідачем січні 2026 виплачено (повернуто) ОСОБА_1 – 92 443,15 грн. (сума коштів утриманих за період з 03.07.2024 по 31.12.2024).
З урахуванням виплаченої суми коштів (утриманих з пенсійних виплат за період з 03.07.2024р. - 31.12.2024р.) доплата, розрахована на виконання судового рішення у справі № 380/7174/25 за період з 03.07.2024р. - 31.10.2025р. з урахуванням виплачених сум становить 341501,16 грн., в тому числі 283066,35 грн. - відкладена (ретроспективна) виплата (з 03.07.2024р. - 12.08.2025р.) та 58434,81 грн. - поточна виплата (з 13.08.2025р. - 31.10.2025р.).
Станом на 01.02.2026р. з урахуванням виплаченої суми коштів (утриманих з пенсійних виплат за період: 03.07.2024р. - 31.12.2024р.) доплата, розрахована на виконання судового рішення за період:03.07.2024р. - 31.10.2025р. з урахуванням виплачених сум становить 319410,73 грн., в тому числі в тому числі 283066,35 грн. - відкладена (ретроспективна) виплата та 36344,38 грн. - поточна виплата (58434,81 грн. – (8806,23+ 5240,80+ 8043,40 грн.)).
Разом з ти,, як видно із самого звіту, пенсійний орган вказав, що станом на час подачі звіту Кабінетом Міністрів України не прийнято постанову про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.
Згідно позицією Верховного Суду України, висловлену, зокрема, в постановах від 24.03.2015 у справі № 21-66а15, від 19.05.2015р. у справі №667/4594/14-а, від 24.01.2018р. у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019р. у справі №420/70/19, від 23.04.2020р. у справі №560/523/19 невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.
Як наслідок, в даному випадку вірним є висновок суду першої інстанції, що поданий пенсійним органом звіт від 03.02.2026р. свідчить про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025р. у справі №380/7174/25 у повному обсязі, що не спростував апелянт.
Інших повноважень у пенсійного органу немає, як і відсутній інший порядок та спосіб для виконання рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не містять будь-яких нових фактів або обґрунтувань, які б свідчили про допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.
п.1.ч.1 ст.315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно ч.1 ст.16 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду який поданий 03.02.2026р.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 380/7174/25 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	Р. Б. Хобор 	
 	 	Р. М. Шавель