ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року	справа № 380/25425/25	
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.
Обставини справи.
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами: 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки у Львівській області від 17.09.2025 року №21/2229-212, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки у Львівській області від 17.09.2025 року №21/2229-212, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням проведених раніше виплат.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що він є пенсіонером Служби безпеки України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 380/7437/25, Управлінням СБУ у Львівській області було виготовлено та направлено на адресу ГУ ПФУ у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.03.2018. Вказана довідка, на відміну від попередніх, містить повну інформацію про склад грошового забезпечення, включаючи щомісячні додаткові види (надбавки, доплати) та премію, які раніше були протиправно виключені на підставі положень постанови КМУ № 103.
Позивач вказує, що отримання органом Пенсійного фонду такої довідки є безумовною підставою для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2018. З метою реалізації свого права Позивач звернувся до Відповідача з відповідною заявою, проте отримав відмову. Позивач вважає дії ГУ ПФУ протиправними, оскільки обмеження складу грошового забезпечення лише окладами та вислугою років, а також застосування поетапної виплати підвищення пенсії (у розмірі 50% та 75%), прямо суперечить нормам Закону № 2262-XII та порушує його право на належний рівень соціального забезпечення.
Ухвалою від 31 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Зважаючи на категорію справи та приписи статті 263 КАС України, суд визначив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач скористався правом на надання відзиву, у якому висловив заперечення проти задоволення позовних вимог. Свою позицію ГУ ПФУ обґрунтовує тим, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII, умови, порядок та розміри перерахунку пенсій визначаються виключно Кабінетом Міністрів України. На думку Відповідача, оскільки після визнання судом нечинними окремих положень постанови КМУ № 103 Уряд не приймав нових нормативних актів, які б регулювали питання перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, у пенсійного органу відсутні законні підстави для вчинення таких дій.
Крім того, Відповідач наголошує на тому, що судове рішення у справі № 380/7437/25 стосувалося зобов`язання Управління СБУ видати довідку, водночас жодних обов`язків безпосередньо на ГУ ПФУ у Львівській області в межах тієї справи судом покладено не було. Відтак, Відповідач вважає, що діяв у межах чинного законодавства та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 є пенсіонером Служби безпеки України. Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та з 31.08.2005 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII.
Як встановлено з матеріалів пенсійної справи, Позивачу у 2018 році проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. 
Проте такий перерахунок здійснено на підставі довідки, що містила лише три складові грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років), а виплата підвищеного розміру пенсії здійснювалася поетапно (50% у 2018 році та 75% у 2019 році) відповідно до пункту 2 вказаної постанови.
Суд встановив, що Позивач звернувся за захистом своїх прав щодо належного складу грошового забезпечення до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 380/7437/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: зобов`язано Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
На виконання зазначеного судового рішення, що набрало законної сили, Управлінням Служби безпеки України у Львівській області виготовлено та направлено до пенсійного органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 17.09.2025 № 21/2229-212 станом на 01.03.2018.
Згідно з дослідженим судом змістом цієї довідки, грошове забезпечення Позивача за відповідною посадою було визначено у загальній сумі 12 230,90 грн. До вказаної суми, крім основних окладів, включено: надбавку за вислугу років (45%) — 1 926,00 грн; надбавку за особливості проходження служби (85%) — 5 275,10 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (10%) — 326,00 грн; надбавку за кваліфікацію (3%) — 97,80 грн та премію (10%) — 326,00 грн.
12.11.2025 представник Позивача (адвокат Єрьоміна В.А.) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою. 
У заяві містилася вимога провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії Позивача на підставі оновленої довідки УСБУ № 21/2229-212 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019, виходячи із 100% суми підвищення пенсії без застосування обмежень (розстрочки), що були передбачені скасованими пунктами постанови КМУ № 103.
За результатами розгляду вказаного звернення Відповідач листом від 02.12.2025 за № 29840-32026/А-52/8-1300/25 повідомив про відмову у проведенні перерахунку. Свою позицію пенсійний орган аргументував тим, що після визнання протиправними та нечинними пунктів 1 та 2 постанови КМУ № 103 у судовому порядку (справа № 826/3858/18), Кабінетом Міністрів України не було прийнято жодних інших нормативно-правових актів, які б встановлювали умови та порядок проведення перерахунку пенсій із включенням додаткових видів грошового забезпечення за минулий період. 
Також Відповідач наголосив, що оскільки він не був стороною у справі № 380/7437/25, то зобов`язання щодо видачі довідки, покладені судом на УСБУ, не тягнуть за собою автоматичного обов`язку ГУ ПФУ щодо проведення перерахунку за цією довідкою.
Незгода Позивача із зазначеною відмовою Відповідача та твердження про порушення права на належне пенсійне забезпечення стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, аргументам Позивача та запереченням Відповідача, суд керується наступними мотивами та нормами матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. 
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Основного Закону визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право є фундаментальною гарантією держави, яка не може бути звужена чи обмежена підзаконними нормативно-правовими актами.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі (у тому числі в органах Служби безпеки України), є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі — Закон № 2262-ХІІ).
Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин другої та третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Суд наголошує, що Кабінет Міністрів України постановою від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі — Постанова № 704) встановив нові, підвищені розміри грошового забезпечення, що згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ стало прямою та законною підставою для перерахунку пенсій, призначених до 01.01.2018.
Водночас, положення пунктів 1, 2 та 3 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі — Постанова № 103) штучно обмежили склад грошового забезпечення для перерахунку лише трьома складовими (посадовим окладом, окладом за військовим званням та надбавкою за вислугу років), незаконно виключивши додаткові види забезпечення та премії. Крім того, пункт 2 Постанови № 103 встановив поетапну виплату суми підвищення пенсії (у 2018 році — 50%, у 2019 році — 75%).
Суд акцентує увагу на тому, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі — Порядок № 45). 
Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 (набрало чинності 19.11.2019) визнано протиправним та нечинним пункт 3 Постанови № 103, який безпосередньо стосувався перерахунку пенсій особам СБУ.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19 сформувала чіткий та обов`язковий до застосування правовий висновок. Суд зазначив, що з 05.03.2019 (дати набрання чинності рішенням у справі № 826/3858/18) виникли законні підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення та премій.
Більше того, Верховний Суд наголосив на пріоритетності норм закону над підзаконними актами. Відповідно до частини третьої статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Оскільки стаття 43 Закону № 2262-XII визначає вичерпний та широкий склад грошового забезпечення, будь-які спроби Уряду обмежити цей склад у Постанові № 103 є такими, що суперечать акту вищої юридичної сили.
Аналізуючи підстави для виникнення у Позивача права на перерахунок пенсії, суд приходить до висновку, що таке право виникло ретроспективно — саме з 01.03.2018. Вказана дата обумовлена набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, яка докорінно змінила систему та розміри грошового забезпечення військовослужбовців, запровадивши нові посадові оклади та оклади за військовими званнями.
Щодо вимоги Позивача про здійснення перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2018, суд зазначає наступне. Хоча Постанова № 103 і містила вказівку на перерахунок пенсій з 1 січня 2018 року, проте базовим нормативним актом, який фактично змінив (підвищив) грошове забезпечення військовослужбовців, є саме Постанова № 704. Останньою чітко визначено (з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ № 103), що вона набирає чинності з 01 березня 2018 року.
Оскільки в період з 01.01.2018 по 28.02.2018 розміри посадових окладів та окладів за військовими званнями діючих військовослужбовців залишалися незмінними (на рівні Постанови КМУ № 1294), законних підстав для перерахунку пенсії за новими складовими саме за ці два місяці немає. Відтак, позовні вимоги в частині періоду з 01.01.2018 до 01.03.2018 задоволенню не підлягають.
Разом з тим, оскільки з 01.03.2018 нормативно-правовий акт (Постанова № 704) змінив складові грошового забезпечення, Позивач набув право на перерахунок пенсії з урахуванням не лише основних, а й усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що зазначені в оновленій довідці уповноваженого органу. Будь-які обмеження щодо виплати лише 50% чи 75% суми підвищення («розстрочка») є протиправними, оскільки відповідні пункти Постанови № 103 визнані нечинними у судовому порядку. Отже, перерахунок та виплата мають здійснюватися у розмірі 100 відсотків суми підвищення.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд констатує, що Відповідач у ході розгляду справи не довів правомірності та законності своєї відмови у перерахунку пенсії.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що відмова Відповідача у здійсненні перерахунку пенсії Позивача на підставі оновленої довідки уповноваженого органу є юридично необґрунтованою та такою, що порушує конституційні гарантії особи на належне соціальне забезпечення.
Оскільки оновлена довідка, видана на виконання судового рішення, містить відомості про фактичні складові грошового забезпечення, які згідно зі статтею 43 Закону № 2262-XII є обов`язковими для обчислення пенсії, орган Пенсійного фонду не наділений дискреційними повноваженнями щодо відмови у їх врахуванні. Більше того, застосування Відповідачем будь-яких обмежень щодо відсоткового розміру виплати підвищення пенсії («розстрочки») прямо суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду та принципу верховенства права, оскільки відповідні обмежувальні норми Постанови № 103 визнані нечинними та не створюють правових наслідків.
З огляду на встановлену протиправність дій Відповідача, суд вважає, що порушене право Позивача не може бути відновлене лише шляхом констатації факту порушення, а потребує застосування ефективного засобу правового захисту. Таким засобом у даному випадку є зобов`язання Відповідача провести повний перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 100% суми підвищення, що забезпечить реальне відновлення майнового стану пенсіонера.
Враховуючи, що право на такий перерахунок безпосередньо пов`язане з датою набрання чинності Постановою № 704 (01.03.2018), а Позивач наполягав на відновленні права за весь період чинності спірних обмежень, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням встановленої судом дати виникнення права на нові складові забезпечення.
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 КАС України. 
Відповідно до частини першої цієї статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. 
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. 
Оскільки позов задоволено повністю, вказана сума підлягає обов`язковому стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за період з 01 березня 2018 року по 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 17.09.2025 № 21/2229-212.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за період з 01.03.2018 по 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Львівській області від 17.09.2025 № 21/2229-212, виходячи з розрахунку 100 відсотків суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 31 березня 2026 року.
Суддя Коморний О.І.