Справа № 128/5114/25

ПОСТАНОВА

11.02.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькі області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
До суду  ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, доказів наявності поважних причин неявки до суду не надав.
Вирішуючи питання про можливість розгляду наданих матеріалів по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.п. 6, 8 - 10 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом. Пояснення можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться відповідний запис у цьому протоколі. До протоколу, за наявності, долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Складений протокол та, за наявності, долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, протягом трьох робочих днів формуються уповноваженою посадовою особою у справу про адміністративне правопорушення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 136, 141, 142 та статтею 164 - у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів і вантажів, статтею 188-57 КупАП, наступного робочого дня разом із супровідним листом Державної служби України з безпеки на транспорті (її територіального органу) надсилаються органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення відповідно до статей 218, 219 та 221 КупАП.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, до протоколу долучено технічний носій (DVD + R – диск), наданий Управлінням державного нагляду (контролю) у Вінницькі області Державної служби України з безпеки на транспорті. Проте при відкритті DVD + R-диску для перегляду відеозапису виявлено, що відеозаписи, які містяться на даному диску, надані в форматі, що має лише зображення, однак без запису звуку, у зв`язку з чим не вдається можливим встановити пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу також не долучено.
За вказаних обставин неможливо встановити, чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.
Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькі області Державної служби України з безпеки на транспортідля належного оформлення, а саме надання відповідного носія з вказаним відеозаписом в форматі зі звуком, чи обгрунтування неможливості встановлення звуку на наданому суду відеозаписі.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькі області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: