Справа 688/6172/25 
№ 2/688/129/26 

Рішення 
іменем України

17 лютого 2026 року         м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
08.12.2025 АТ «Таскомбанк» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором №002/27832245-СК_SB від 09.08.2024 в розмірі 34640,35 грн, а також просило стягнути судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Позов мотивований тим, що 09.08.2024 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002/27832245-СК_SB, шляхом підписання заяви-договору №002/27832245-СК_SB на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank».
На виконання умов договору позичальнику встановлена сума кредитного ліміту від 0 до 200 000,00 грн, з процентною ставкою за користування кредитом - 59%; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. 
Кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 02.09.2025 становить 34640,35 грн, з яких: 25552,63 грн - сума заборгованості за тілом кредиту (в т. ч. прострочена), 9087,72 грн - заборгованість за процентам (в т.ч. прострочена).
Представник позивача АТ «Таскомбанк» Попов Є.В про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, у позові просив про проведення розгляду справи без участі представника АТ «Таскомбанк».
Доводи та заперечення відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач вважається повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
08.12.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, долучивши докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
23.12.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.01.2026. Розгляд справи відкладався на 17.02.2026 у з в`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки.
17.02.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу, без оформлення окремого документа, про розгляд справи без участі сторін, на підставі поданих доказів, перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин
Суд встановив, що 09.08.2024 ОСОБА_1 підписав Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», Згоду та запевнення клієнта до Договору, Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka», за якими Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2024 слід розуміти як кредитний договір №002/27832245-СК_SB від 09.08.2024. Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», позичальник просив відкрити поточний рахунок в гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. 
Відповідно до п.1 Згоди та запевнення клієнта до Договору, що є невід`ємною частиною Заяви-договору, позичальник підтверджує, що до укладення договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі з Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таскомбанк» з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту, надання та/або змін умов надання банківських платіжних та інших фінансових послуг Банку. Зобов`язався проводити оплату банківських, платіжних послуг в строки та в розмірах передбачених Тарифами Банку. 
Відповідно до п. 11 Згоди та запевнення клієнта до Договору, позичальник підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника (клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених тарифами банку та зазначених у паспорті споживчого кредиту.
Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк», відповідач ОСОБА_1 з 09.08.2024 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/27832245-СК_SB від 09.08.2024, картка № НОМЕР_2 .
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №002/27832245-СК_SB від 09.08.2024, станом на 02.09.2025 становить 34640,35 грн, з яких: 25552,63 грн заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 9087,72 грн заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена).
Згідно виписки по особових рахунках кредитного договору №002/27832245-СК_SB за період з 09.08.2024 по 02.09.2025, АТ «Таскомбанк» відкрило на ім`я ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 , на який банк перерахував кредитні кошти, а також видав йому платіжну картку для проведення розрахунків, а відповідач користувався кредитними коштами шляхом переказу коштів, здійснював погашення заборгованості, відсотків тощо.
Встановлені обставини підтверджуються Заявою-договором №002/27832245-СК_SB від 09.08.2024 на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», Згодою та запевненням клієнта до Договору, Заявою-договором на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka», положеннями публічної пропозиції (оферта) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в межах проєкту «izibank», розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.
Застосовані норми права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 сьт.599 ЦК України).
Відповідно до змісту ст. ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Мотиви та висновки суду.
Суд установив, що АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір №002/27832245-СК_SB на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», згідно яких Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2024 слід розуміти як кредитний договір №002/27832245-СК_SB від 09.08.2024. Отже, сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов: домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, а також щодо розміру процентної ставки, яка підлягає сплаті за користування кредитними коштами у разі прострочення зобов`язань.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникли зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.
АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання - надало відповідачу кредитні кошти у розмірі, визначеному договором. Відповідач, взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах укладеного договору, що складається з кількох документів (заява-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку izibank, договір набуває чинності).
Заборгованість підтверджується відповідним розрахунком, який відповідачем не оспорений, доказів погашення кредитної заборгованості відповідач суду не подав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 352,354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/27832245-СК_SB від 09.08.2024 року в розмірі 34640 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок) гривень 35 копійок, з яких: 25552,63 грн заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 9087,72 грн заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач – Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 09806443;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.11.2006 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складений 17.02.2026 року.

Суддя         Неоніла БЕРЕЗЮК