Провадження №	2-о/447/86/26 	
Справа №	447/394/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійний фонд України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
представник заявника адвокат Тарасенко Х.Ю.

Процесуальні дії у справі.
03.02.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Тарасенко Л.Л. подав до суду заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що 22.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду України з метою отримання пенсії по інвалідності за місцем проживання через ЦНАП. Було отримано відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, якому за принципом екстериторіальності була передана заява про призначення пенсії, подана заявницею. Рішенням ГУ ПФ у Вінницькій області №134850016338 від 29.12.2025 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності. Підставою для відмови стало те, що органи ПФ не зарахували ОСОБА_1 стаж у 3 роки, а саме час навчання заявниці у Шуйському медичному училищі, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1988 по 03.07.1991 згідно з дипломом серії НОМЕР_1 від 04.07.1991. Період навчання на очній (денній) формі мало місце до 01.01.2004, що підтверджено належними документами. Причиною відмови є виправлення у по батькові заявниці « ОСОБА_2 » (російською мовою), при цьому для уточнення цих даних рекомендовано подати уточнюючу довідку з навчального закладу. Однак, подати довідку з вказаного навчального закладу не вбачається за можливе, оскільки, Шуйське медичне училище знаходиться на території країни-агресора. Відтак виникла необхідність у встановленні факту належності Диплому РТ №275892 від 04.07.1991 заявниці ОСОБА_1 . Метою встановлення даного факту є намір повторно звернутися до органів Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії по інвалідності. 
05.02.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Копію заяви та доданих до неї документів заінтересованим особам було доставлено представником заявника в електронні кабінети таких на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 41). 
Ухвалу суду від 05.02.2026 заінтересовані особи отримали 08.02.2026, що стверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 46, 47).
02.03.2026 представник заінтересованої особи ГУ ПФ України у Вінницькій області Діхтяр Я.І. засобами системи «Електронний Суд» подав заяву, у якій просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки подана заявницею заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не підлягає судовому розгляду у порядку окремого провадження, заявницею обрано неправильний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права. А саме вказує, що у такий спосіб ОСОБА_1 намагається оскаржити рішення органу публічної влади – Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №241670093747 від 23.12.2025 щодо відмови у призначенні пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відтак між сторонами наявний публічно-правовий спір, який підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (а.с. 53-60).
Крім цього, у вищевказаній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи ГУ ПФ України у Вінницькій області (а.с. 54 (зворот)).
09.03.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник заінтересованої особи Пенсійного фонду України Костюченко Ю.М. подала клопотання, у якому просила замінити Пенсійний фонд України на належну заінтересовану особу – Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Крім цього, просила проводити розгляд справи без участі представника ПФ України (а.с. 61-65).
У судовому засіданні 10.03.2026 постановлено відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання у зв?язку з його необґрунтованістю. 
У судовому засіданні представник заявника адвокат Тарасенко Х.Ю. підтримала заяву з підстав у такій викладеній, просила таку задоволити, а саме встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 диплома НОМЕР_1 від 04.07.1991, виданого 04.07.1991 Шуйським медичним училищем, за спеціальністю «Медсестра», реєстраційний номер 116, на ім`я ОСОБА_3 (« ОСОБА_3 »). У своїх доводах покликалася також на те, що порушується право заявника на пенсійне забезпечення у зв`язку із наведеними у заяві обставинами. 
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив таке.
Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.02.2007 Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області. З 17.04.2019 має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 (а.с. 28).
Вказане також стверджується витягом з реєстру територіальної громади, сформованим 07.10.2025 (а.с. 17).
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29.03.1973 Конюшковською сільською радою Рогатинського району, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, УРСР, про що у книзі реєстрації актів про народження 29.03.1973 було зроблено запис за №11. Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 31).
Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 02.10.1993 відділом ЗАГС Новороздільського МВ Миколаївського району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, уклала 02.10.1993 шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів прот укладення шлюбу зроблено запис за №196. Після укладення шлюбу дружині та чоловікові присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 32).
Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 , виданого 04.07.1991 у м. Шуя, реєстраційний номер №116 з перекладом, ОСОБА_3 , у 1988 році поступила в Шуйське медичне училище, і в 1991 році закінчила повний курс цього училища за спеціальністю медсестра (а.с. 18-20).
Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_5 від 15.07.1991, заведеної на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такій міститься запис про зміну прізвища на ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про одруження ІІІ НОМЕР_6 від 02.10.1993. Крім цього, міститься запис про диплом НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_3 (а.с. 15-16, 33-36).
Відповідно до копії учнівського квитка з перекладом, ОСОБА_3 директором Шуйського медичного училища було видано учнівський квиток №146 (а.с. 37-39).
Рішенням №134850016338 про відмову у призначенні пенсії від 29.12.2025 працівниками ГУ ПФ України у Вінницькій області було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов?язкове держане пенсійне страхування» у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказано, що період навчання згідно диплому НОМЕР_1 від 03.07.1991 з 01.09.1988 по 03.07.1991 до страхового стажу не зараховано, оскільки у по-батькові « ОСОБА_2 » (рос. мовою) є наявне виправлення. Даний період потрібно підтвердити уточнюючою довідкою із реорганізацією закладу. У разі надання нових документів, рішення може бути переглянуто (а.с. 29-30).
Крім цього, на підтвердження своїх вимог, заявницею подано копії: перекладу виписки з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому серії НОМЕР_1 (а.с. 7-12), довідки форми ОК-5 (а.с. 13-14), витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 18.11.2025 (а.с. 21-25), заяви про виплату пенсії або грошової допомоги (а.с. 26).
Оцінка суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відтак заперечення заінтересованої особи суд вважає безпідставними, оскільки саме залучення заінтересованої особи носить процесуальний характер, встановлення юридичного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав, та є виключним правом заявника, яке жодним чином не залежить від бажання чи волі заінтересованої особи. Крім цього, диплом був виданий заявниці державою, яка припинила своє існування, відтак, заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу наведених вимог законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, та встановлено, що диплом НОМЕР_1 від 04.07.1991, виданий 04.07.1991 Шуйським медичним училищем, за спеціальністю «Медсестра», реєстраційний номер 116, на ім`я ОСОБА_3 (« ОСОБА_3 ») належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний документ був виданий заявниці 04.07.1991, коли вона ще не уклала шлюб із ОСОБА_6 02.10.1993. Також враховуючи те, що встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, а саме необхідне для призначення пенсії, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 4, 81, 89, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу – диплома НОМЕР_1 від 04.07.1991, виданого 04.07.1991 Шуйським медичним училищем, за спеціальністю «Медсестра», реєстраційний номер 116, на ім`я ОСОБА_3 (« ОСОБА_3 ») – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Заінтересовані особи:
- Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403;
- Пенсійний фонд України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01014, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00035323.
Повний текст рішення складено 16.03.2026.

Суддя Головатий А.П.