Справа № 521/7438/25
Провадження № 2/521/537/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання – Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу

позивач : ОСОБА_1 

відповідач : ОСОБА_2 

предмет позову : відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що 12.12.2024 в наслідок порушення відповідачем ПДР відбулась ДТП, результатом якої стало пошкодження автомобілю марки «TOYOTA» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є позивач. 
Вина відповідача встановлена постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.01.2025.
Цивільно-правова відповідальність власника, законного користувача автомобілю марки «MAN» номерний знак НОМЕР_2 , яким в момент ДТП керував відповідач була застрахована в ТДВ СК «Альфа -Гарант».
Страхова компанія сплатила позивачу страхове відшкодування за вирахування франшизи розміром 2 600 грн. 
Позивач стверджував, що зазначену частину збитків страховик відповідно до полісу не покриває, що тягне обов`язок винуватця ДТП по її відшкодуванню потерпілій особі.
Позивач стверджував також, що ДТП йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в порушені нормального ритму життя через вимушений ремонт автомобілю, звернення до суду за захистом порушеного права.
Компенсацію моральної шкоди позивач оцінив в 10 000 грн. 
Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження судового збору 968 грн. 96 коп., витрат на правничу допомогу 9 500 грн.
Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав частково, просив суд стягнути на його користь компенсацію моральної шкоди. 
Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав, стверджуючи, що франшиза сплачена позивачу страховою компанією в досудовому порядку, а факт заподіяння моральної шкоди не є доведеним належними доказами. 
Витрати на правничу допомогу відповідач вважав таким, що не відповідають складності справи. 
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).
Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 
Судом встановлено, що 12.12.2024 в наслідок порушення відповідачем ПДР відбулась ДТП.
Результатом ДТП стало пошкодження автомобілю марки «TOYOTA» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є позивач. 
Вина відповідача встановлена постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.01.2025.
Постанова набрала законної сили. 
Страховою компанією ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» позивачу виплачено страхове відшкодування.
Отримання коштів підтверджується угодою про розмір останнього б/н від 31.01.2025, банківською випискою.
Франшиза позивачу сплачена (платіжна інструкція АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №91С7-М92А-С662-В0ХК від 31.10.2025). 
Суд погоджується із доводами позивача про стягнення на його користь компенсації моральної шкоди, оскільки :
За ст. 23 ЦК України особа має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна громадянину діяннями іншої особи, яка порушила її законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.
На момент страхового випадку за законодавством України страхова компанія відшкодовує моральну шкоду виключно у випадках, пов`язаних із заподіянням шкоди здоров`ю або життю (каліцтво, ушкодження здоров`я, смерть), що надає позивачу право звернення із відповідним позовом до заподіювача шкоди. 
Позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесених моральних стражданнях в зв`язку із отриманим стресом, пов`язаним із пошкодженням належного йому майна, вимушених змінах в укладі життя через неможливість певного часу через ремонт використовувати транспортний засіб, необхідності звернення за захистом порушеного права в судовому порядку. 
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. 
Викладене узгоджується із ППВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)».
Факт заподіяння шкоди, визначений судом розмір компенсації відповідачем не спростований. 
Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.
Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження правничої допомоги позивачем надані :
-Ордер адвоката
-Договір про надання правової допомоги №1/03-25
-Акт прийому-передачі послуг
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, належну процесуальну поведінку сторони, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 8 000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 компенсацію моральної шкоди 10 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати :
-судовий збір 774 грн. 40 коп.
-витрати на правничу допомогу 8000 грн. 
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя : Світлана МАРКАРОВА 

Повний текст рішення виготовлений 16.03.2026