ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/495/26
провадження у справі № 2/0285/1020/26
31 березня 2026 року  м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді  Коцюби О.М.,
за участю секретаря Лук`янця Н.В.,
представника позивача   ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа — Звягельська міська рада, про виселення,
в с т а н о в и в:
29.01.2026 року позивач звернулась до суду та просила ухвалити рішення, яким виселити відповідач із квартири АДРЕСА_1 . Свій позов обґрунтовує тим, що 29.10.1984 року на ім`я її чоловіка — ОСОБА_4 було видано ордер на квартиру АДРЕСА_2 . На підставі вказаного ордеру усі члени сім`ї, зокрема: ОСОБА_2 - дружина, діти — ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вселилися до цієї квартири та зареєстрували місце свого проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті усі особові рахунки були переоформлені на її ім`я. Право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано. У вказаній квартирі, окрім позивача, на день звернення до суду, зареєстрований ОСОБА_3 . Однак, з 2002 року ОСОБА_3 не проживає у цій квартирі, оскільки більше проживає за кордоном більше 25 років. Вона ж, у зв`язку із тим, що у квартирі зареєстровані інші особи, не може скористатись державними пільгами зі сплати комунальних послуг. У зв`язку із цим вона змушена звернутись до суду з цим позовом та просить виселити відповідача із квартири.
Представник позивача — Чуданович І.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково пояснила, що являється сестрою відповідача, матері він не допомагає, де він перебуває не відомо, з 2001 року виїхав за кордон.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при вирішення справи поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до такого висновку.
Згідно довідки КП «Звягельське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.132.2025 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 16).
Відповідно до рішення № 433 від 29.10.1984 року Виконкому Новоград-Волинської міської Ради народних депутатів трудящих, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано ордер на 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Сім`я складається із 4 чоловік (а.с. 11).
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у вищезазначеній квартирі, що встановлено довідкою ЦНАП Звягельської міської ради від 28.11.2025 року (а.с. 10).
Згідно Акту депутата Звягельської міської ради від 05.12.2025 року відповідач 2002 року у вказаній квартирі не проживає (а.с. 17).
Також, відповідно до довідки голови правління ОСББ «Книжка» ОСОБА_3 зареєстрований у вищевказаній квартирі однак з 2002 року в ній не проживає (а.с. 18).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 являлися чоловіком та дружиною (а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).
Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , наданих у судовому засіданні, з 2000 року ОСОБА_3 вона не бачила, оскільки останній виїхав за кордон.
Згідно ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Так, обґрунтування позовних вимог зводяться до того, що після смерті свого чоловіка позивач усі особові рахунки переоформила на своє ім`я. У вказаній квартирі, окрім позивача, зареєстрований ОСОБА_3 . З 2002 року відповідач не проживає у цій квартирі. Комунальні послуги нараховуються за кількістю осіб, що зареєстровані у квартирі. Позивач, у зв`язку із тим, що у квартирі зареєстровані інші особи, не може скористатись державними пільгами зі сплати комунальних послуг. У зв`язку із цим вона змушена звернутись до суду.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У свою чергу, ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також, п. 5 та 6 цієї статті вказує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі, яка надана у користування позивачу ОСОБА_2 , а також те, що відповідач більше 10 років не проживає у вищевказаній квартирі, позивач змушена сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 3, 12, 223, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа — Звягельська міська рада, про виселення, - задовольнити частково.
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, який втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою  АДРЕСА_1 , та зняти його з реєстрації з вищевказаної адреси.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Головуючий:     О.М. Коцюба