Справа № 201/3188/26
Провадження № 3/201/783/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року	м. Дніпро	

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ліквідатора ТОВ «КРОКУС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2026 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №235 від 26.02.2026 року, у деклараціях з податку на прибуток за 2019 рік та 2024 рік занижено суму доходу на загальну суму 108333 грн., в тому числі: за 2019 рік – 88333 грн, за 2024 рік 20000 грн., у зв`язку з не відображенням доходів за надання в оренду нежитлової будівлі та продаж своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ПЛЮС ДАРЖАН», ТОВ «КРОКУС» при передачі нерухомого майна до іншого товариства занизило податок на додану вартість у сумі 57639 грн. за липень 2024 року, за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №235 від 26.02.2026 року та витягом з акту перевірки ТОВ «КРОКУС» від 26.02.2026 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП суд до пом`якшуючих обставин відносить щире каяття.
Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.
При призначенні  ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:

Суддя:           О.В.Батуєв