"05" березня 2026 р. Справа № 363/1440/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду майстра відділення технічного обслуговування 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2026 р. серії А5101 №7, 02.03.2026 о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військового об`єкту, при виконанні бойового завдання у складі угруповання сил і засобів протиповітряної оборони міста Київ з охорони військових об`єктів підрозділами охорони військових об`єктів в районі АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме випив 100 (сто) грам горілки та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розглянути справу без його участі, про що надав відповідну заяву.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 03.03.2026 р.;
- актом огляду на стан сп`яніння № 67 від 02.03.2026 р.;
- рапортом командира ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
- копією військового квитка НОМЕР_2 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у перебуванні на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна