Справа № 459/308/26 
Провадження № 1-кп/459/15/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому, Львівської області кримінальне провадження за №62025140120001428 від 08.12.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставне Золочівського району Львівської області, громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 – ч.5 ст. 426-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, у порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, всупереч ст.ст.6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у період з 19.09.2024 по 15.10.2024 сприяв вчиненню кримінального правопорушення військовою службовою особою – начальником відділу організації забезпечення та відновлення автомобільної техніки управління озброєння логістики Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту полковником ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), а саме перевищенню ним своїх службових повноважень, тобто вчиненню ним дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, внаслідок чого під час проведення закупівлі за Ідентифікатором UA-2024-09-25-014588-a було визначено переможця ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», який надав пропозицію у розмірі 1511388600грн, що на 64056100грн вища ніж пропозиція учасника з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, що спричинило державі в особі військової частини НОМЕР_1 настання тяжких наслідків.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як пособництво у вчиненні перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.5 ст.426-1 КК України.
28.01.2026 у даному кримінальному провадженні між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. 
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 – ч.5 ст. 426-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням з суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченому роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 – ч.5 ст. 426-1 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказав, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вчиненого злочину, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Захисник обвинуваченого не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. 
Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.3 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених, зокрема, за попередньою змовою групою осіб, за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Обвинувачений зобов`язався співпрацювати із прокурором щодо викриття інших учасників злочину та надав з приводу цього підтверджуючі покази.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: у пособництві у вчиненні перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану. Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, є учасником бойових дій.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків у розмірі 64 056 100 грн, співпраця з органом досудового розслідування щодо викриття інших учасників кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення через службову залежність в сукупності є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що дає підстави застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначення покарання більш м`якшого, ніж передбачено санкцією цієї статті.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.01.2026 між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140120001428 від 08.12.2025 року і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено. 
Процесуальні витрати на залучення експертів, у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2026 у кримінальному провадженні №62025140120001428 від 08.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 – ч.5 ст. 426-1 КК України між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 – ч.5 ст. 426-1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.01.2026 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням з суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1