г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 171/335/26
Номер провадження 3/213/482/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/2009/025409/П/ПТ, складений 04 лютого 2026 року щодо порушення директором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" АПОСТОЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ 01987631) ОСОБА_1 вимог законодавства про працю.
Розгляд справи призначений на 08 квітня 2026 року об 11:00 год.
В ході розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 висловив свої заперечення щодо Протоколу про адміністративне правопорушення, вважає його незаконним та безпідставним, оскільки порушення, викладені в Акті Держпраці в повному обсязі не залежать від його особистого рішення, а напряму залежать від обсягів наданих медичних послуг лікарнею, сформованих звітів НСЗУ (із запізненням), що призводе до невчасності надходжень коштів від НСЗУ за Програмою медичних гарантій та не співпадає з термінами виплати заробітної плати у закладі (аванс - 12, друга половина - 26 числа). Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
ОСОБА_1 , перебуваючи з 01 липня 2022 року на посаді директора КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" АПОСТОЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ", код ЄДРПОУ 01987631, адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Медична, 63, допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Адміністративне правопорушення виявлене головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці Гварамія Д.Д. в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 22 січня 2026 року 10 год. 00 хв. по 04 лютого 2026 року 140 год. 00 хв., за результатами якої складено Акт №ПС/ДН/2009/025409 від 04 лютого 2026 року.
Ha момент проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено наступне порушення законодавства про працю:
Перевіркою наданих документів бухгалтерського обліку витрат на оплату праці КП «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» АМР» встановлено, що виплата заробітної плати працівникам КП «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» АМР» здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі.
При опрацюванні наданих документів встановлено, що оплата праці виплачувалась не своєчасно, а саме: за жовтень 2025 року заробітна плата була виплачена частками 10.10.2025, 23.10.2025 та за жовтень 2025 остання виплата другої частини заробітної плати була виплачена 12.11.2025; за листопад 2025 виплачена - 12.11.2025, 26.11.2025 та листопад 2025 остання виплата другої частини заробітної плати була виплачена 13.12.2025, чим порушені вимоги ч.1 ст. 10 Закону України № 2136 та ч.1, ч.3 ст. 115 КЗпП України.
Вибірковою перевіркою наданих документів бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, було встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу № 392-к від 20.10.2025 звільнена з займаної посади 20.10.2025, відповідно до відомості розподілу витрат розрахунок при звільнені проведено 23.10.2025; ОСОБА_3 відповідно до наказу № 391-к від 20.10.2025 звільнена з займаної посади 20.10.2025, відповідно до відомості розподілу витрат розрахунок при звільнені проведено 23.10.2025; ОСОБА_4 відповідно до наказу № 393-к від 20.10.2025 звільнений з займаної посади 20.10.2025, відповідно до відомості розподілу витрат розрахунок при звільнені проведено 23.10.2025; ОСОБА_5 відповідно до наказу № 417-к від 03.11.2025 звільнена з займаної посади 03.11.2025, відповідно до відомості розподілу витрат розрахунок при звільнені проведено 12.11.2025.
З огляду на вищевикладене в наявності порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
Вибірковою перевіркою наказів про відпустки та платіжних доручень перерахування коштів встановлено, що ОСОБА_6 наказ № 46-В від 19.06.2025 дата початку відпустки 05.07.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 09.07.2025; ОСОБА_7 наказ № 46-В від 19.06.2025 дата початку відпустки 02.07.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 09.07.2025; ОСОБА_8 наказ № 49-В від 23.06.2025 дата початку відпустки 04.07.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 09.07.2025; ОСОБА_9 наказ № 54-В від 09.07.2025 дата початку відпустки 04.08.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 12.08.2025; ОСОБА_10 наказ № 57-В від 14.07.2025 дата початку відпустки 06.08.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 12.08.2025; ОСОБА_11 наказ № 60-В від 17.07.2025 дата початку відпустки 04.08.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 12.08.2025; ОСОБА_12 наказ № 81-В від 10.09.2025 дата початку відпустки 01.10.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 10.10.2025; ОСОБА_13 наказ № 82-В від 15.09.2025 дата початку відпустки 03.10.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 10.10.2025; ОСОБА_14 наказ № 101-В від 07.11.2025 дата початку відпустки 10.11.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 19.11.2025; ОСОБА_15 наказ № 111-В від 25.11.2025 дата початку відпустки 12.12.2025, відповідно до відомості розподілу витрат кошти виплачено 26.12.2025.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується до початку відпустки, якщо інше не передбачено трудовим або колективним договором. Враховуючи вищевикладене заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням строків виплати.
Абзацом третім пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 524 «Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» передбачена виплата з 1 січня 2012 року медичним і фармацевтичним працівникам державних і комунальних закладів (установ) матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні їм основної щорічної відпустки. Це свідчить, що для таких працівників допомога на оздоровлення з 1 січня 2012 року є обов`язковою виплатою. Медичні працівники державних та комунальних закладів мають право на матеріальну допомогу на оздоровлення, яка виплачується один раз на рік у розмірі посадового окладу під час надання щорічної основної відпустки. Така виплата є обов`язковою, її розмір може бути залежно від фонду оплати праці, а для підприємств, що надають послуги, вона має бути передбачена колективним договором.
Відповідно до вимог підпункту 5.11, розділу 5 наказу МІНІСТЕРСТВА ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ,МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» № 308/519 від 05.10.2005 (зі змінами). Керівники мають право надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік. 
До того ж Законом України від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» унесено зміни до статті 12 Закону України від 15 березня 2022 року № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». З урахуванням викладеного, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки медичним працівникам є обов`язковою виплатою, працівники мають на неї право як у мирний час, так і в період дії воєнного стану.
Умови запровадження та розміри інших заохочувальних і компенсаційних виплат підприємства встановлюють у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) й територіальними угодами.
Перевіркою встановлено, що у період з липня по грудень 2025 року виплата матеріальної допомоги на оздоровлення не здійснювалась.
Відповідно до наданих пояснень керівництва КП «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» АМР» отриманих коштів від НСЗУ за медичні послуги недостатньо для виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно наказу від 01.01.2025 № 71 «Про призупинення виплати допомоги на оздоровлення» за погодженням профспілки для подальшого забезпечення виплати заробітної плати та недопущення утворення кредиторської заборгованості з оплати праці, було тимчасово призупинено дію положення № 21 до Колективного договору КП «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» АМР» «Про надання матеріальної допомоги» з 01.01.2025. В разі фінансової спроможності відновити виплати матеріальної допомоги для працівників з дати призупинення.
Матеріальна допомога на оздоровлення для медичних і фармацевтичних працівників державних та комунальних закладів ця виплата є обов`язковою державною гарантією. Вона виплачується один раз на рік при наданні основної щорічної відпустки у розмірі посадового окладу, якщо працівник використав щорічну відпустку право на таку допомогу витрачено.
Стаття 11 Закону № 2136 дозволяє зупиняти норми колдоговору, але не дозволяє призупиняти нормативно правові акти, прямі норми Постанов КМУ, які встановлюють обов`язкові державні гарантії. В наявності порушення вимог ч. 4 ст. 97, ст. 98 КЗпППУ та ст. 11 Закону України № 2136.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 КЗпП України роботодавець не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Враховуючи вищевикладене працівникам КП «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» АМР», які перебували у щорічних відпустках, матеріальна допомога на оздоровлення де надавалась, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 524.
Відповідно до ст. 94 КЗПІІ України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Премія це грошова сума, що виплачується понад основну заробітну плату, як стимулювання та заохочення за успішну трудову діяльність.
Відповідно до 4.2 та ч. 5 ст. 97 КЗпПУ форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно п. 4.2.12 Колективного договору преміювання працівників Підприємства здійснювати за рахунок економії фонду заробітної плати та в межах затвердженого плану підприємства згідно з Положенням про преміювання, в якому зазначено: преміювання працівників здійснюється за досягнення високої ефективності та якості роботи, за пропаганду та впровадження нових методів лікування, застосування у роботі досягнень науки та передових методів праці. Преміювання працівників здійснюється за підсумками роботи: місяць, квартал, півріччя, рік в залежності від фінансових можливостей підприємства. Обов`язковою умовою преміювання працівників підприємства є наявність економії фонду заробітної плати, прибутку від госпрозрахункової діяльності або надходження коштів від додаткового фінансування. Розмір економії фонду заробітної плати визначається як різниця між плановою сумою асигнувань на заробітну плату та сумою фактичних витрат.
Розмір премії кожному працівнику установи визначається відповідно до розміру з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, посадового окладу, тарифної ставки особистого внеску ў кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежуються.
Відповідно до пункту 3 статті 243 КЗпП України, виплата премії працівникам здійснюється на підставі спільного рішення керівника та профспілкового комітету поляхом одночасного видання наказу та постанови.
Вибірково при опрацюванні наданих документів було встановлено виплату премії медичним працівникам: у листопаді 2025 року (17 осіб) у сумі 87490 грн. наказ № 449-К від 25.11.2025; у грудні 2025 року (12 осіб)у сумі 73740 грн наказ № 525-К від 31.12.2025. В даних наказ про преміювання визначено, що нарахування та виплату премії здійснити у межах фонду оплати праці. Разом з цим при наявності економії фонду заробітної плати працівникам не здійснювались виплати матеріальної допомоги на оздоровлення як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 524.
Протягом липня-грудня 2025 року було направлено на виплату премії 564910 грн.
Разом з тим, перевіркою було встановлено, що за період липень-грудень 2025 року фонд оплати праці КП "АПОСТОЛІВСЬКА МЛ" АМР" перевищував 85% суми грошових коштів, які були отримані, з урахуванням накопичених залишків, в зв`язку з чим медичним працівникам заробітна плата була нарахована без урахування абзацу третього (20 000 грн) і четвертого (13 500 грн.) підпункту першого пункту першого Постанови № 28.
Згідно пояснень наданим керівництвом КП "АПОСТОЛІВСЬКА МЛ" АМР" нарахування доплат медичним працівникам до заробітної плати, яка встановлена Постановою № 28 не проводилось, так як вимоги даної постанови перевищують 85% суми отриманих грошових коштів.
Згідно з Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» № 2168-VIII від 19 жовтня 2017 року, зокрема зазначено. Що НСЗУ фінансує надані медичні послуги за Програмою медичних гарантій (ст. 3) Ст. 9 цього Закону встановлено, що надавач (медзаклад): отримує кошти за фактично надані послуги в межах тарифів; повинен ефективно використовувати ці кошти на забезпечення договірних зобов`язань (медичні послуги, витрати матеріали, оплату праці персоналу і т.д.). Отже, державна програма гарантованого фінансування забезпечує всі необхідні витрати на медичну допомогу, а не лише частину з них.
Розмір та умови оплати праці керівника КНП лікарні, визначає контракт. Контракт особливою формою трудового договору у якому, за угодою сторін встановлюються, в тому числі, умови преміювання. Згідно з частиною 3 статті 21 КЗпП України сфера застосування контракту визначається законами України.
Згідно з положеннями ст. 8 ЗУ «Про оплату праці» підпунктом 3 пункту 1 постанови КМУ від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» врегульовані: умови, диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи за квартал і рік керівника ЗОЗ:
"квартальна премія” – до 3-х місячних окладів;
"річна премія” – до 24-х місячних окладів.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 “Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств", п.п 1-1 визначено, що розмір посадового окладу керівника закладу здоров`я забезпечує співвідношення між середньою заробітною платою медичних працівників та не може перевищувати розмір середньої заробітної плати медичних працівників підприємства більш як на 60 відсотків.
При опрацюванні наданої інформації встановлено, що за період з січня по серпень 2025 року посадовий оклад керівника КНП становив 40000 грн,, відповідно до розрахунково платіжних відомостей КП "АПОСТОЛІВСЬКА МЛ" АМР" в лютому, березні, квітні 2025 року посадовий оклад директора визначено в сумі 40000 грн., в травні 2025 року посадовий оклад директора визначено в сумі 48934 грн., в червні 2025 року посадовий оклад директора визначено в сумі 40000 грн., в липні 2025 року посадовий оклад директора визначено в сумі 40240,40 грн., в серпні 2025 року посадовий оклад директора визначено в сумі 46604,57 грн., що перевищує розмір середньої заробітної плати медичних працівників підприємства більш як на 60 відсотків. Також у вказаному періоді за результатами роботи за квартал керівнику КНП нараховувалась премія у розмірі 3-х місячних окладів. З вересня по грудень 2025 року посадовий оклад керівника КНП розраховувався з урахуванням розміру середньої заробітної плати медичних працівників підприємства, з нарахуванням премії за квартал.
Враховуючи вищевикладене КП «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» АМР» не дотримано вимог ч.1, ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 4 ст. 97 КЗпП України, ст. 98 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 524, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859, чим порушено вимоги ч.1 ст. 10 Закону України № 2136.
Відповідно до посадової інструкції директора КП «АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» АМР» Розділу 2, п.п. 2.12 «директор забезпечує дотримання вимог трудового законодавства», Розділу 4, п.п. 4.1. «директор несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, правопорушення, скоєні під час діяльності, відповідно до законодавства.»
Розділом 7 Статуту підприємства визначено: поточне керівництво підприємством здійснює керівник підприємства...(7.2); керівник підприємства вживає заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати, а також передбачених законодавством податків, зборі та інших обов`язкових платежів в межах наявного фінансування (7.4.14); керівник визначає та затверджує граничну чисельність працівників, штатний розпис та зміни до нього в межах наявного фонду оплати праці (7.4.20).
Пунктом 7.6 Статуту керівник та головний бухгалтер несе персональну відповідальність за організацію додержання порядку ведення і достовірність бухгалтерського обліку та звітності у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, директором КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АПОСТОЛІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" АПОСТОЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" ОСОБА_1 порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ № 2136.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, передбачену ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 , як посадової особи, у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати.
Як зазначено вище, частина перша статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі тощо.
Об`єктом даного правопорушення є конституційні права громадян на працю, на охорону праці, та на інші трудові права, закріплені в статтях 43, 44, 45, 46 Конституції України, а також в інших нормативно-правових актах України.
Об`єктивною стороною даного правопорушення є невиконання чи не належне виконання діючого законодавства про працю посадовими особами підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також громадяни суб`єкти підприємницької діяльності при невиконанні ними законодавства та інших нормативних актів про працю, внаслідок яких відбувається порушення трудових прав працівників.
Суб`єктом даного правопорушення може бути лише посадова особа, а суб`єктивна сторона полягає в наявності вини як у формі умислу, так і в формі необережності.
Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.
Суд враховує доводи ОСОБА_1 , що порушення термінів виплати заробітної плати відбулось через затримку в підписанні Договору з Національною службою здоров`я України на 2025 рік і як наслідок мала місце відсутність фінансування на оплату праці працівників установи. 
Разом з тим, вказані обставини не звільняли ОСОБА_1 від виконання обов`язків керівника установи, що передбачені у ст. ст. 115, 116 КЗпП, а також у ст. 24 Закону України «Про оплату праці», але внаслідок всіх конкретних обставин вчинене ним правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
В той же час, слід зазначити, що згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує, що відповідно до Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Також, судом враховується, що на день розгляду справи в Україні введено воєнний стан, обумовлений збройною агресією російської федерації проти України, розпочатої 20 лютого 2014 року, унаслідок чого частина території України (Автономна Республіка Крим і місто Севастополь) є анексованою, деякі райони Донецької та Луганської областей є тимчасово окупованими, та яка (збройна агресія), починаючи з 24 лютого 2022 року, набула повномасштабного характеру (див. п. 5.1 Рішення КС України від 06.04.2022 № 1-р(ІІ)/2022 у справі № 3-192/2020 (465/20), відповідно, і в т.ч. фінансова ситуація, в якій знаходяться як Держава, так й громадяни України, є складною з наведеного періоду.
Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, усунув виявлені порушення ще до складання протоколу, вчинені порушення зумовлені відсутністю фінансування на оплату праці, через не підписання договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з Національною службою здоров`я України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.