Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2026 р. Справа153/177/26 
Провадження2-а/153/3/26-а

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 26 січня 2026 року до нього на мобільний телефон зателефонували з Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та вказали про необхідність з`явитись в ДВС для вручення постанови про відкриття виконавчого провадження. 27 січня 2026 року він прибув до Ямпільського ВДВС, де йому була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження №80051335 від 21.01.2026. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження він дізнався, що Постановою №4555/25 від 06.10.2025 винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Саме 27 січня 2026 року, він дізнався про наявність оскаржуваної Постанови Так, в описовій частині постанови зазначено, що «Під час дії особливого періоду, на підставі підпункту 2 пункту 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 та на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року №69/2023 Про загальну мобілізацію», від 01.0.5.2023 №255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації, від 05.02.2024 року №50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 23.07.2024 року N? 469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації». ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано розпорядження №2073 від 10.09.2025 року, Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області виконавчому комітету (міському голові та старостам старостинських округів) із вимогою військовозобов`язаному ОСОБА_1 прибути на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу до мобілізації в особливий період. Отже, будучи належним чином оповіщеним, службовцями Ямпільської міської ради (лист про заходи з оповіщення від 18.09.2025 №02-11/907), військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним фактом не прибуття він порушив вимоги абз.1 ч.1 ст.22 3У «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення їх призначення на особливий період), абз.7 ч.1 ст.22 цього Закону (у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк) тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Дійсно, 26 вересня 2026 року приблизно о 17 год. він перебував на міжнародному пункті пропуску «Ягодин», оскільки працюю водієм «Транс - Темп», тобто здійснюю міжнародні пасажирські перевезення. В цей час до нього підійшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та в примусовому порядку доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Любомль): Перебуваючи у вказаному ТЦК він надав всі необхідні документи, в тому числі військово-облікові, та його звільнили з приміщення РТЦК. Перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (Любомль), будь яких документів не складалося, та відповідно він не підписував. Його перевіряли по наявних в ТЦК електронних базах. Перебував в приміщенні ТЦК він близько 30 хвилин.
Вважає, що постанова №4555/25 від 06.10.2025 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 є незаконною, передчасною, та такою яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України є протиправною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав: як вбачається із Постанови №1665 від 17.06.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано розпорядження №2673 від 10.09.2025 року, Ямпільській міській раді Могилів - Подільського району Вінницької області виконавчому комітету (міському голові та старостам старостинських округів) із вимогою військовозобов`язаному ОСОБА_1 прибути на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу до мобілізації в особливий період. Отже, будучи належним чином оповіщеним, службовцями Ямпільської міської ради (лист про заходи з оповіщення від 18.09.2025 №02-11/907), військовозобов?язаний ОСОБА_3 не прибув на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак позивач стверджує, що Ямпільська міська рада не повідомляла його прибути на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу до мобілізації в особливий період. Як видно із Резерв+ датою проходження ВЛК є 19.06.2025. 
Відповідно до даних Резерв+ до 19.03.2026 йому надана відстрочка від мобілізації на підставі абз.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». 
Крім того, протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП не складався в його присутності та ним не підписувався. Розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбувся у його відсутність, чим порушено його право на захист. 
З урахуванням вищевикладеного, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №4555/25 від 06 жовтня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. 
05 лютого 2026 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. 
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.
Представник відповідача  ІНФОРМАЦІЯ_1  в судове засідання не з`явився, надав суду відзив наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_4 позовні вимоги позивача не визнає. Під час дії особливого періоду ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано розпорядження на підприємство «Транс-Темп» із вимогою ОСОБА_1 , як військовозобов`язаному, на підставі підпункту 2 пункту 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 та на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 01.05.2023 №255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 05.02.2024 року №50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024 року №469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» прибути на 09 год. 00 хв. «18» вересня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації. Проте позивач ОСОБА_1 в особливий період у визначений йому дату та час без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним фактом неприбуття він порушив вимоги абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Отже, відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, позивач вважається таким, що оповіщений належним чином.
Про вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою на те посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача 26.09.2025 було складено протокол № 4555/25 у двох примірниках. Позивач від пояснення, підписання та отримання вказаного протоколу відмовився у присутності свідків. Разом з цим, у присутності свідків позивачу було озвучено зміст протоколу, роз`яснено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про вчинене ним адміністративне правопорушення відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 годині 30 хвилин 06.10.2025. Враховуючи, що будь-яких письмових клопотань про відкладення розгляду даної справи до розгляду та під час розгляду від позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило, тому керуючись ст. 268 КУпАП розгляд вказаної адміністративної справи відбувся 06.10.2025 без його участі, про що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 у згаданий день відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення відносно його у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. Копію вказаної постанови було скеровано на його адресу, що підтверджується відповідним повідомленням.
Враховуючи вищевказане позивач, який є військовозобов`язаним, порушив норми закону по мобілізації, та щоб уникнути від відповідальності, ставить суд в оману, стверджуючи, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 його не викликали.
Чинне законодавство не містить обмежень щодо періодичності здійснення оповіщення особи, чи щодо неможливості здійснення оповіщення особи, яка користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Отже, питання оповіщення військовозобов`язаних, призовників та резервістів є виключною компетенцією територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Її потреба визначається виходячи із завдань мобілізаційних планів, стану військового обліку в органі військового управління, отриманих ним завдань тощо. Враховуючи неявку позивача без поважних причини до ІНФОРМАЦІЯ_3 у даному випадку вбачається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач не довів протиправність прийнятої постанови №4555/25 від 26.09.2025. Просить суд справу розглядати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суд вважає достовірними доводи позивача про те, що він дізнався про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення 27 січня 2026 року (отримавши повідомлення про відкриття виконавчого провадження (а.с.20—22), оскільки з копії постанови вбачається, що розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 . Отже пропущений позивачем строк на оскарження постанови слід поновити.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 26 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №4555/25 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що під час дії особливого періоду ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано розпорядження на підприємство «Транс-Темп» із вимогою ОСОБА_1 , як військовозобов`язаному, на підставі підпункту 2 пункту 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 та на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 01.05.2023 №255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 05.02.2024 року №50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024 року №469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» прибути на 09 год. 00 хв. «18» вересня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації. Проте позивач ОСОБА_1 не прибув на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даним фактом не прибуття він порушив вимоги абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.
06 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що «Під час дії особливого періоду, на підставі підпункту 2 пункту 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 та на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року №69/2023 Про загальну мобілізацію», від 01.0.5.2023 №255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації, від 05.02.2024 року №50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 23.07.2024 року N? 469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації». ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано розпорядження №2073 від 10.09.2025 року, Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області виконавчому комітету (міському голові та старостам старостинських округів) із вимогою військовозобов`язаному ОСОБА_1 прибути на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу до мобілізації в особливий період. Отже, будучи належним чином оповіщеним, службовцями Ямпільської міської ради (лист про заходи з оповіщення від 18.09.2025 №02-11/907), військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним фактом не прибуття він порушив вимоги абз.1 ч.1 ст.22 3У «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення їх призначення на особливий період), абз.7 ч.1 ст.22 цього Закону (у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк), тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
В постанові зазначено, що факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вина підтверджується протоколом від 26.09.2025 року, розпорядженням №2673 від 10.09.2025 року, листом про заходи оповіщення від 18.09.2025 року (23-24).
З копії відомостей з Резерв + сформованого 25 січня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 пройшов ВЛК 19 червня 2025 року та має відстрочку від мобілізації до 19 березня 2026 року (а.с.15-19).
З копії витягу із Оберіг встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку із не прибуттям за мобілізаційним розпорядженням (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») перебував на обліку, у зв`язку із порушенням ВО від 20.09.2025 року по 19.09.2026 рік (а.с.48-49).
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2026 року встановлено, що на підставі Постанови №4555/25 виданої 06.10.2025 року було відкрито виконавче провадження ВП №80051335 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 грн. на користь держави (а.с.22).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан. З цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Відповідно до положень абзацу 2 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі Закон № 3543-ХІІ) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону №3543-ХІІ під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
За положеннями абзацу 2 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закону № 2232-ХІІ) громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням КУпАП.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Частинами 1, 3 ст.210-1 КУпАП України передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене під час дії особливого періоду, є факт неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі розпорядження №2673 від 10.09.2025 року направленого до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у встановлений строк.
Згідно із п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідачем представником ІНФОРМАЦІЯ_3 у протоколі про адміністративне правопорушення №4555/25 від 26.09.2025 року зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано розпорядження на підприємство «Транс-Темп» із вимогою ОСОБА_1 , як військовозобов`язаному прибути на 09 год. 00 хв. «18» вересня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації. 
Зі змісту оскаржуваної постанови №4555/25 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано розпорядження №2073 від 10.09.2025 року Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області виконавчому комітету (міському голові та старостам старостинських округів) із вимогою військовозобов`язаному ОСОБА_1 прибути на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу до мобілізації в особливий період. При цьому зазначено, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщеним, службовцями Ямпільської міської ради (лист про заходи з оповіщення від 18.09.2025 №02-11/907), військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В постанові зазначено, що факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вина підтверджується протоколом від 26.09.2025 року, розпорядженням №2673 від 10.09.2025 року, листом про заходи оповіщення від 18.09.2025 року. Однак відповідачем не долучено даних доказів до відзиву. 
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 було викликано через підприємство «Транс-Темп», а у постанові про адміністративне правопорушення №4555/25 зазначено, що позивача було повідомлено службовцями Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Таким чином, не зрозуміло ким було здійснено оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних доказів про оповіщення ОСОБА_1 через підприємство «Транс-Темп», або через представників Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, відповідачем не надано. 
Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року. Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що позивач знав про час, дату та місце необхідної його явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 . та свідомо ухилявся від виконання цього обов`язку та вимог частин першої, третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
Згідно із п.3 ч.1 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст.2,5,9,72-79,90,242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про поновлення строку оскарження постанови - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду про скасування постанови №4555/25 від 06 жовтня 2025 року винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. 
Адміністративний позов  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №4555/25 від 06 жовтня 2025 року про вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий М.М. Дзерин