МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 р.  	№ 400/13141/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , 	

про	визнання протиправним та скасування наказу в частині,	

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо призову його на військову службу під час мобілізації, оскільки процедура мобілізації була порушена, а тому звернувся до суду за судовим захистом.
Ухвалою суду від 22.12.2025р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 21.01.2026-10:00 год.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства. У задоволенні позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд 
ВСТАНОВИВ:
25.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було примусово доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії від 29.10.2025 №2025-1029-1200 1704-3, позивач пройшов військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до результатів проходження медичного огляду ВЛК останній був визнаний здоровим.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.10.2025 року № 663 з 30.10.2025 року позивача призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в складі команди Військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, представник позивача зазначив, що під час утримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 було надано посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву на відстрочку від 25.10.2025 року.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо призову на військову службу під час мобілізації, звернувся з даним позовом до суду. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543 особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Відповідно до п. 2.1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (далі – Положення № 402) для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі – ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі – ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Відповідно до п.1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Таким чином, для призову особи на військову службу під час мобілізації необхідно встановити її придатність за станом здоров`я до військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам. Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.
Повертаючись до обставин справи, що розглядається, позивач, звертаючись до суду за захистом своїх прав, їх порушення пов`язував із недотриманням порядку проведення його призову на військову службу, що полягає в непроходженні позивачем медичного огляду під час призову на військову службу.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XI призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію“.
За приписами ч. 1 ст. 4 Закону № 3543 організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Зі змісту положень ст. 23 Закону № 3543 вбачається, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.
Частина 5 ст. 22 Закону № 3543 передбачає, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Питання медичного огляду регулюється розділом ІІ Положення № 402.
Пункт 1.1. Розділу І Положення № 402 передбачає, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності, зокрема, до військової служби, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей (п. 3.1. Розділу ІІ Положення № 402).
Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: “Придатний до військової служби”; “Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)”; “Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку” (п. 3.8. Розділу ІІ Положення № 402).
У матеріалах справи наявна довідка військово лікарської комісії від 29.10.2025 року № 2025-1029-1200-1704, відповідно до якої старший солдат запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , “здоров”.
Таким чином, суд зазначає, що для призову особи на військову службу під час мобілізації необхідно встановити її придатність за станом здоров`я до військової служби.
Суд зазначає, факт непроходження позивачем медичного огляду під час його призову не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби та поновлення на військовому обліку військовозобов`язаних.
У контексті вказаного варто наголосити, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
Оскаржуваний у даній справі наказ, вже реалізовано, а тому, на думку суду, його скасування, не відновить початковий стан і не призведе до захисту прав та інтересів позивача.
Крім того, позивач заявляючи вимоги щодо не законності дій та наказу відповідача не просить визнати дії відповідача щодо неналежного розгляду, не розгляду або рішення про відмову у наданні відстрочки від призову, що є передумовою для визнання наказу про мобілізацію та зарахування до військової частини незаконними.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини.
З огляду на викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню.
В зв`язку з відмовою у позові розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Брагар