ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" квітня 2026 р. Справа № 924/210/26 

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи 
за позовом Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Ляховського Олексія Олеговича, м. Хмельницький
про стягнення заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №713809233298 від 11.09.2024 року станом на 11.02.2026 р. включно в розмірі 482582,85 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін

Процесуальні дії по справі.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2026 відкрито провадження у справі №924/210/26, постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.
Позиція позивача.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем укладеного між сторонами кредитного договору "Кредит "все бізнес" №713809233298 від 11.09.2024, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами. 
Вказує, що заборгованість ФОП Ляховського Олексія Олеговича за кредитним договором станом на 11.02.2026 р. (включно) становить 482582,85 грн., з яких: 415442,86 грн. – за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 98957,12 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 316485,74 грн., 67139,99 грн. прострочена заборгованість за комісією.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала від 02.03.2026 направлялася відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських організацій та повернута до суду відділенням поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).
У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом. 
11.09.2024 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (Банк) та Фізичною особою - підприємцем Ляховським Олексієм Олеговичем (позичальник) укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №713809233298 за допомогою системи "Інтернет Банкінг" в електронному вигляді та підписаний електронними цифровими підписами сторін.
Відповідно до ст. 1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно).
Договором передбачено наступні умови кредитування: сума кредиту - 600000,00 грн. (п. 1.1.1. договору); строк кредитування до 11.09.2027 включно (п. 1.1.3. договору); комісійна винагорода за надання кредиту - 1% від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до пункту 6.3.1 Типових умов (п. 1.1.4.1. договору); комісійна винагорода за обслуговування кредиту – 1,6 % від суми кредиту за один місяць користування кредитом, комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до 6.3.2. типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного п 1.4. договору; процентна ставка за користування кредитом – 0,00001% річних (п. 1.1.4.3. договору); процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,00001% річних (п. 1.1.4.4. договору); цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно з п. 1.1.4.1 договору (п. 1.1.7. договору).
Пунктом 1.1.8. договору передбачено, що Типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі Інтернет-Банкінг Пумб Digital Business акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору;
Відповідно до п. 1.1.9. договору у разі порушення позичальником строку оплати суми платежу за кредитом на строк 5 календарних днів і більше позичальник зобов`язаний на шостий календарний день з дня настання строку оплати відповідної суми платежу за кредитом сплатити на користь банку штраф у розмірі 5 (п`ять) відсотків від розміру несплаченої суми платежу за кредитом, за умови, що розмір несплаченої суми платежу за кредитом становить на шостий календарний день з дати настання строку її оплати не менше 1000 грн. Штраф сплачується за кожне таке порушення.
Відповідно до пункту 1.3. договору виконання боргових зобов`язань забезпечується всім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
Згідно п. 1.4. договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в графіку платежів, яким передбачено щомісячну сплату платежів у розмірі 26266,67 грн. у період з 11.10.2024 по 11.09.2027.
Повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюється позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань (п. 1.5. договору).
Підписанням договору позичальник звертається до банку за наданням кредиту в сумі, зазначеній в пункті 1.1.1. договору, та підтверджує, що кредитні кошти будуть використані за цільовим призначенням відповідно до договору; умови даного пункту договору є заявою (клопотанням) позичальника про надання кредиту (п. 2.1. договору).
Банк надає кредит протягом трьох банківських днів з дня укладення договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п. 1.1.1 договору. Банк приймає рішення про надання кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання банку щодо надання кредиту за договором є відкличними. Ненадання кредиту в зазначений строк вважається відмовою банку в наданні кредиту та договір вважається таким, що припинив свою дію. Позичальник уповноважує банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п. 1.1.4.1 договору, на користь банку згідно з п. 6.3.1 Типових умов. Сума кредиту, що залишиться після переказу суми комісійної винагороди за надання кредиту на користь банку, зараховується на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору (п. 2.2., 2.3. договору).
Договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1 договору).
Договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою системи "Інтернет-Банкінг". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника). Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (пункти 5.3 та 5.4 договору).
Відповідно до п. 5.5 договору до його підписання позичальник ознайомився з Типовими умовами завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення Договору в Кабінеті Digital, сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов позичальнику. Датою надання Типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до Типових умов є дата підписання Договору позичальником. Після підписання Договору зі свого боку банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами Договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах Договору.
Укладення кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 25.02.2026, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_713809233298.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Ляховського Олексія Олеговича (підписувач – 1) 11:56:35 11.09.2024. 
Відповідно до пункту 3.5 Типових умов кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" (далі - Типові умови кредитування) надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в п. 1.1.1 договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору, в строки, зазначені в п. 2.2 договору (з урахуванням умов п. 2.3 договору).
Згідно пункту 5.1 Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і в строки, визначені в ст. 1 договору.
Банком на виконання умов кредитного договору перераховано на рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 600000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №TR.84988860.53446.29514 від 11.09.2024 на суму 6000,00 грн. та №TR.84988860.53447.29514 від 11.09.2024 на суму 594000,00 грн. та випискою з особового рахунку відповідача за період з 11.09.2024 по 11.02.2026.
31.12.2025 позивач направив відповідачу вимогу від 30.12.2025 вих. №725 про погашення простроченої заборгованості, зокрема, за кредитним договором №713809233298 в розмірі 468923,73 грн. 
Відповідно до інформації з сайту Укрпошти лист з номером відправлення 0505531725144, що містить вказану вимогу, повернуто позивачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Згідно розрахунку заборгованості ФОП Ляховського О.О. перед АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором №713809233298 від 11.09.2024, станом на 11.02.2026 (включно) загальний розмір складає 482582,85 грн. з яких: 415442,86 – заборгованість за сумою кредиту, 67139,99 грн. – прострочена заборгованість за комісією.
В матеріалах справи наявний паспорт, картка платників податків, детальна інформація про фізичну особу-підприємця Ляховського Олексія Олеговича, статут АТ "Перший Український Міжнародний Банк" затверджений рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол №87 від 25.11.2021).
З огляду на те, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне. 
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання, в силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2024 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (Банк) та Фізичною особою - підприємцем Ляховським Олексієм Олеговичем (позичальник) укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №713809233298 за допомогою системи "Інтернет Банкінг" в електронному вигляді та підписаний електронними цифровими підписами сторін. Відповідно до ст. 1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно).
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Приписами частини 2 вищевказаної статті Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Банком на виконання умов кредитного договору перераховано на рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 600000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №TR.84988860.53446.29514 від 11.09.2024 на суму 6000,00 грн. та №TR.84988860.53447.29514 від 11.09.2024 на суму 594000,00 грн. та випискою з особового рахунку відповідача за період з 11.09.2024 по 11.02.2026.
За частинами 1 та 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Пунктом 1.4 кредитного договору погоджено графік та суму кредитних платежів, яким передбачено щомісячну сплату платежів у розмірі 26266,67 грн. (16666,67 грн. – основна сума кредиту та 9600,00 грн. – комісійна виногорода за обслуговування кредиту) у період з 11.10.2024 по 11.08.2027 та 26266,55 грн. (16666,55 грн. – основна сума кредиту та 9600,00 грн. – комісійна виногорода за обслуговування кредиту) – 11.09.2027.
Проте, відповідачем було порушено зобов`язання щодо оплати за кредитним договором згідно установленого сторонами графіку, доказів зворотного суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
Пунктом 4.1 Типових умов кредитування, що розміщені на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною кредитного договору, встановлено, що кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія, зокрема несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/ типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами.
У випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та Типовими умовами, для погашення боргових зобов`язань позичальника (пункт 4.2 Типових умов кредитування).
Оскільки відповідачем допущено порушення виконання зобов`язань відповідно до графіку платежів, позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі шляхом пред`явлення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач реалізував своє право на дострокове повернення кредиту, надіславши на адресу відповідача 31.12.2025 вимогу вих. від 30.12.2025 вих. №725 про погашення простроченої заборгованості, зокрема, за кредитним договором №713809233298. Відповідно до інформації з сайту Укрпошти лист з номером відправлення 0505531725144, що містить вказану вимогу, повернуто позивачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Таким чином, вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, судом враховано, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем кредитних коштів та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту підтверджений матеріалами справи, суд, перевіривши розрахунок позивача, вважає його арифметично вірним та таким що відповідає умовам договору та нормам закону, а отже, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення нарахованої станом на 11.02.2026 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 415442,86 грн., з яких: 98957,12 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 316485,74 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту.
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписами частин 1 та 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Пунктом 1.1.4.2 договору сторони узгодили, що комісійна винагорода за обслуговування кредиту становить 1,8 % за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2. Типових умов та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4 договору.
Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 11.02.2026 заборгованість відповідача за комісією становить 67139,99 грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок комісії суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства. Тому вимоги про стягнення простроченої заборгованості за комісією в розмірі 67139,99 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
Суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Відповідачем доказів сплати заборгованості за кредитним договором, контррозрахунку та будь-яких заперечень, не надано.
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 482582,85 грн., з яких: 98957,12 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 316485,74 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту, 67139,99 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
Розподіл судових витрат між сторонами.
З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. 

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ляховського Олексія Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства „Перший Український Міжнародний Банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) 98957,12 грн. (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 12 коп.) простроченої заборгованості за сумою кредиту, 316485,74 грн. (триста шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 74 коп.) строкової заборгованості за сумою кредиту, 67139,99 грн. (шістдесят сім тисяч сто тридцять дев`ять гривень 99 коп.) простроченої заборгованості за комісією, 5790,99 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто гривень 99 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Повне рішення складено 21.04.2026.

Суддя О.Є. Танасюк