Справа № 164/2509/25 
п/с 1-кп/164/115/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року Сел. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської областів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітньої (на момент злочину) потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в сел. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030540000191 від 11 серпня 2025 року, по обвинуваченню: 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серхів, Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що всупереч вимог ст. ст. 1, 10, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 i набула чинності 02.09.1990, ст. ст. 3, 18 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 серпня 2025 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в лісовому масиві поблизу с. Галузія Камінь-Каширського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, з метою задоволення статевої пристрасті з неповнолітньою, на той час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи ознайомленим з її дійсним віком та датою народження, сумлінно помиляючись в тому, що остання є повнолітньою, та яка через свій безпорадний стан, викликаний алкогольним сп`янінням, не могла чинити йому активного опору, використовуючи фізичну перевагу та силу, зняв із потерпілої шорти та труси, після чого силоміць поставив її на коліна та утримуючи обома руками за голову, не реагуючи на неодноразові прохання ОСОБА_6 припинити вказані дії сексуального характеру, на які вона згоди не надавала, проник оральним способом в тіло ОСОБА_6 своїми геніталіями (згвалтування).
Після цього, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, використовуючи перевагу у своїй фізичній силі, поклав ОСОБА_6 на землю та тримаючи її обома руками за тазову ділянку та притискаючи до землі, проти волі останньої, умисно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням використанням власних геніталій (згвалтування).
Сторона обвинувачення в обвинувальному акті та прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи, та вважає що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 152 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України визнав частково. та показав, що літом 2025 року, точної дати не памятає, в вихідний день він та його односельці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали кожен на власному мотоциклі в сусіднє село Галузію в пошуках розваг. В місцевому магазині придбали спиртне та зупинились в альтанці, що в лісовому масиві поблизу зазначеного села. Під час спільної розмови виникла пропозиція запросити дівчат. Його друзі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 попередньо зателефонувавши до знайомих дівчат поїхали і привезли до альтанки дівчат ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З ОСОБА_11 він взагалі не був знайомий, інших дівчат бачив раніше. Спиртне він вживав лише в кінці застілля і в невеликій кількості, в загальному приблизно біля 150 грамм коньяку. Після спільного розпиття спиртного коли майже всі розїхались, а в альтанці залишився лише ОСОБА_14 , він та ОСОБА_11 , остання попросила завести її в центр села Галузія. Вони на його мотоциклі відїхали від альтанки і він повернув в іншу сторону. На що ОСОБА_11 запитала куди вони їдуть, він в свою чергу відповів, що в інше село прокататись. Від`їхавши на певну відстань він зупинив мотоцикл і вони спішились. Вони почали цілуватись. Після чого він не запитуючи згоди на це ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що остання в стані значного алкогольного сп`яніння, зняв з неї шорти та білизну і фізично її утримуючи вступив з нею в оральний та вагінальний статевий акт. Після цього вони одягнулись і він відвіз ОСОБА_11 на її прохання в центр села Галузія. Після чого повернувся в альтанку, де зустрів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Скільки повних років ОСОБА_11 він не знав і вважав її повнолітньою. Про свій вчинок жалкує, повністю визнає свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч,1 ст.152 КК України, щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_7 .
Неповнолітня (на момент події) потерпіла  ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 10 серпня 2025 року до неї зателефонував знайомий ОСОБА_10 і запропонував провести разом час в альтанці, що в лісовому масиві поблизу с. Галузія. Повідомив, що є інші хлопці і вони запрошують також інших дівчат з с. Галузія. Вона погодилась на цю пропозицію і прибула до зазначеної альтанки, також в альтанку прибули дівчата з с. Галузія, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Крім ОСОБА_18 в альтанці перебували ОСОБА_9 та раніше їй незнайомий ОСОБА_19 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв розмовляли на різні теми, але вона не повідомляла ОСОБА_20 про свій вік, принаймні вона такого не пам`ятає. Також не пам`ятає, щоб велась розмова про вік присутніх. ОСОБА_19 не являється її другом з соціальної мережі і про його існування вона дізналась в перше в цей день. Присутні декілька разів відлучались від альтанки проїжджаючи в село Галузія по різних потребах, зокрема в магазин. Був момент коли вони з ОСОБА_21 залишались на одинці, про те розмови про її вік не було. Вона такої розмови не пам`ятає. Під кінець застілля вона попросила завести її в центр села Галузія і ОСОБА_19 погодився на цю пропозицію. Вони на його мотоциклі від`їхали від альтанки і ОСОБА_22 звернув в іншу сторону. На її запитання куди вони прямують, він відповів, що в інше село прокататись. Від`їхавши на певну відстань ОСОБА_22 зупинив мотоцикл і вони зійшли на землю. ОСОБА_22 обійняв її і вони почали цілуватись. Цілувалась вона з власної згоди. Після цього ОСОБА_22 почав знімати з неї одяг і застосовуючи фізичне зусилля поставив її на коліна. В подальшому не запитуючись в неї згоди вступив з нею в оральний та вагінальний статевий акт. Вона не мала фізичної змоги перешкоджати цьому, так як ОСОБА_22 фізично набагато сильніший, а вона також перебувала в стані сп`яніння. З метою вберегти себе від негативних наслідків такого статевого акту вона запитала чи він це робить з презервативом, нащо ОСОБА_22 запевнив її що так, він використовує презерватив. В подальшому це виявилось обманом і статевий акт відбувся незахищеним. Після цього вони одягнулись і вона попросила відвести її в с. Галузія. ОСОБА_22 привіз її в центр села, а сам поїхав як вона зрозуміла в вищевказану альтанку. Будучи в розпачі вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_23 , який проживає неподалік. ОСОБА_24 за декілька хвилин прийшов до неї і вона повідомила його про зґвалтування. Під час попереднього допиту з участю психолога була дуже замученою та схвильованою, так як цілу ніч не спала, після події зґвалтування спілкувалась з поліцейськими, перебувала в медичному закладі на огляді в лікаря, після чого прибувши до родичів в селище Маневичі дрімала на протязі незначного проміжку часу 1-2 години до приїзду працівників поліції, які з самого ранку на слідуючий день повезли її для допиту в спеціалізований центр поблизу м. Луцька. На даний час примирилась з обвинуваченим ОСОБА_21 і просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні законний представник потерпілої (мати) ОСОБА_7 пояснила, що її сім`я не має майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 і вони його вибачили, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що літом 2025 року, точної дати не памятає, в вихідний день він та його односельці ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , кожен на власному мотоциклі поїхали в інше село Галузія для розваги. На протязі дня він та ОСОБА_25 вживали спиртне. По приїзді в с. Галузія, вони в місцевому магазині придбали коньяк та деякі продукти харчування, після чого проїхали до альтанок, що в кінці цього села в лісовій місцевості, де продовжили вживати спиртне. ОСОБА_19 алкоголю на той час не вживав. Згодом всі разом вирішили запросити до компанії місцевих дівчат. Вони за допомогою мобільного зв`язку текстовим повідомленням запросили дівчину на ім`я ОСОБА_11 провести час. ОСОБА_11 погодилась і він поїхав за нею мотоциклом в с. Галузія, після чого привіз її до альтанки. ОСОБА_10 в свою чергу привіз ще двох дівчат ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Всі спільно певний час перебували в вищевказаній альтанці. Всі присутні крім ОСОБА_20 вживали спиртне. Пізніше алкоголь також почав вживати ОСОБА_22 . Під час спільної розмови, теми за вік присутніх, зокрема ОСОБА_11 , не було. Згодом він повіз додому ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 повіз ОСОБА_12 . ОСОБА_19 та ОСОБА_11 залишились в альтанці. Коли завезли дівчат до дому до ОСОБА_13 він разом з ОСОБА_14 поїхали в місцевий магазин, де зустріли місцевих хлопців. Поспілкувавшись деякий час вони повернулись до альтанки разом із хлопцем на ім`я ОСОБА_26 . На той час в альтанці вже не було ОСОБА_20 та ОСОБА_11 . Випивши ще спиртного вони поїхали в с. Галузія, де зустріли місцевого хлопця ОСОБА_27 та ОСОБА_11 . В цей час до них підїхав також ОСОБА_28 . ОСОБА_11 повідомила його, ОСОБА_15 , що її зґвалтував ОСОБА_19 . На запитання чи це правда, ОСОБА_19 почав заперечувати про таку подію. Тоді він, ОСОБА_15 вважаючи, що ОСОБА_11 наводить наклеп на ОСОБА_20 зателефонував на лінію «102» з метою щоб поліція встановила чи цей факт відповідає дійсності. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що він являється мешканцем с. Галузія і в один із літніх днів 2025 року, в післяобідню пору ближче до вечора проїздив на мотоциклі повз альтанки, що в лісовій місцевості поблизу села. В одній із альтанок перебували знайомі йому хлопці ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також дівчата, які являються його односельцями ОСОБА_30 та ОСОБА_13 . Також в компанії перебувала мало йому знайома дівчина на ім`я ОСОБА_11 . На столі було спиртне і йому було зрозуміло, що компанія вживає алкоголь. ОСОБА_11 була в більшому стані сп`яніння ніж інші дівчата. Він поспілкувався з присутніми. В ході розмови, теми за вік присутніх, зокрема ОСОБА_11 , не було. Через деякий час він залишив цю компанію і поїхав по своїх справах.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що літом 2025 року, точної дати не памятає, в вихідний день він та його односельці ОСОБА_19 та ОСОБА_9 кожен на власному мотоциклі поїхали в інше село ОСОБА_31 для розваги. На протязі дня він та ОСОБА_9 вживали спиртне. По приїзді в с. Галузія, вони в місцевому магазині придбали спиртне та деякі продукти харчування, після чого проїхали до альтанок, що в кінці цього села в лісовій місцевості, де продовжили вживати спиртне. ОСОБА_19 алкоголю на той час не вживав. Згодом всі разом вирішили запросити до компанії місцевих дівчат. Він за допомогою мобільного зв`язку запросив дівчину на ім`я ОСОБА_11 провести разом час. ОСОБА_11 погодилась і ОСОБА_9 поїхав за нею мотоциклом в с. Галузія, після чого привіз її до альтанки. Він, ОСОБА_10 в свою чергу привіз ще двох дівчат ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Всі спільно певний час перебували в вищевказаній альтанці. Всі присутні крім ОСОБА_20 вживали спиртне. Пізніше алкоголь також почав вживати ОСОБА_22 . Під час спільної розмови теми за вік присутніх, зокрема ОСОБА_11 , не було. Згодом ОСОБА_13 повідомила, що їй необхідно додому і ОСОБА_9 повіз додому ОСОБА_13 , а через деякий час, він, ОСОБА_10 повіз ОСОБА_12 додому до ОСОБА_13 . ОСОБА_19 та ОСОБА_11 залишились в альтанці. Коли завезли дівчат він знову повернувся до альтанки, а ОСОБА_9 поїхав в центр села Галузія. В альтанці перебували ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , які розмовляли між собою. Всі спільно, ще деякий час перебували в зазначеній альтанці. Мови про вік та інші дані, що стосуються ОСОБА_11 не було. ОСОБА_19 та ОСОБА_11 до цього дня були незнайомі. При цьому ОСОБА_11 попросила саме ОСОБА_20 відвести її в центр села Галузія. І вони поїхали. Він, ОСОБА_14 , ще деякий час побув в альтанці розраховуючи, що ОСОБА_19 повернеться, але не дочекавшись його, він, ОСОБА_14 поїхав в магазин с. Галузія, де зустрів ОСОБА_15 та інших місцевих хлопців. Через деякий час вони знову повернулись до вищевказаної альтанки, де продовжили вживати спиртне. В цей час до них підїхав ОСОБА_19 і приєднався до них. В подальшому рухаючись додому через центр с. Галузія, вони побачили місцевого хлопця ОСОБА_27 та ОСОБА_11 . ОСОБА_11 була в стані значного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_11 повідомила всіх присутніх, що її зґвалтував ОСОБА_19 , нащо ОСОБА_19 почав заперечувати цей факт. З метою встановити істину ОСОБА_9 зателефонував в поліцію. 
Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_32 показала, що в один із літніх днів 2025 року, точної дати та години не пам`ятає, вона разом із подругою ОСОБА_33 сиділи на лаві біля магазину в центрі с. Галузія. До них підійшла дівчина ОСОБА_11 , яка приїздить до рідних в їх село з м. Тернополя. В ОСОБА_11 були синці на ногах. Вони поцікавились звідки ці синці, нащо ОСОБА_11 відповіла, що як би вони гуляли так само як вона, то б і в них були б такі синці. Після цього ОСОБА_11 пішла по своїм справам, а через приблизно 20 хвилин зателефонувала до ОСОБА_34 та повідомила, що вона разом із хлопцями перебуває в альтанці, що в лісовому масиві за селом і передала запрошення хлопців приєднатися до їх компанії. Вони погодились на цю пропозицію і пішли до зазначеної альтанки. Серед присутніх був ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які їй були раніше візуально знайомі, а також ОСОБА_11 . Зазначена компанія розпивала спиртні напої. Вона особисто спиртного не вживала. Спілкувались переважно хлопці з хлопцями а дівчата з дівчатами, при цьому ОСОБА_11 часто відлучалась зі столу на телефонні розмови. З розмови вона зрозуміла, що ОСОБА_19 та ОСОБА_11 побачились в перше і до цього знайомі не були. Особисто вона знала, що ОСОБА_11 17 років, про те під час спілкування тема про вік присутніх не піднімалась. Через деякий час до неї зателефонувала мама та повідомила, що їй необхідно прибути додому. Вона подякувала присутнім за компанію і пішла додому. З дому зателефонувала ОСОБА_35 та попросила її прийти до неї. Через деякий час до неї прибула ОСОБА_17 . Про подію зґвалтування, вона дізналась на слідуючий день від працівників поліції. Коли вона зустрілась з ОСОБА_11 на слідуючий день перед допитом в спеціалізованому центрі, а також під час переписки по телефону, остання повідомила, що синці на ногах їй спричинив ОСОБА_19 , про те це було неправдою, так як ці синці були в неї ще до спільного проведення часу компанією в вищевказаній альтанці.
Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_36 показала що в один із літніх днів 2025 року, точної дати та години не пам`ятає, вона разом із подругою ОСОБА_16 знаходились біля магазину в центрі с. Галузія. До них підійшла дівчина ОСОБА_11 , яка приїздить до рідних в їх село з м. Тернополя. Вона звернула увагу, що в ОСОБА_11 були синці на ногах. Після недовгої розмови ОСОБА_11 пішла по своїм справам, а через незначний проміжок часу зателефонувала та повідомила, що вона разом із хлопцями перебуває в альтанці, що в лісовому масиві за селом і передала запрошення хлопців приєднатися до їх компанії. Вона та ОСОБА_13 прийняли цю пропозицію і пішли до зазначеної альтанки. Серед присутніх був ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які їй були раніше візуально знайомі, а також ОСОБА_11 . Хлопці сиділи в ряд з однієї сторони, а ОСОБА_11 навпроти них. Зазначена компанія розпивала спиртні напої. Вона особисто спиртного не вживала. Спілкувались на різні теми, при цьому ОСОБА_11 часто відлучалась зі столу на телефонні розмови. З розмови вона зрозуміла, що ОСОБА_19 та ОСОБА_11 є особами які нещодавно познайомились. Особисто вона знала, що ОСОБА_11 17 років, про те під час спілкування тема про вік присутніх не піднімалась. Через деякий час ОСОБА_13 пішла додому у зв`язку з сімейними обставинами, а ще через деякий час зателефонувала та попросила її прийти до неї. Після цього ОСОБА_10 завіз її мотоциклом до ОСОБА_13 додому. Про подію зґвалтування, вона дізналась на слідуючий день від працівників поліції. Коли вона зустрілась з ОСОБА_11 на слідуючий день перед допитом в спеціалізованому центрі, а також під час переписки по телефону, остання повідомила, що синці на ногах їй спричинив ОСОБА_19 , про те це було неправдою, так як ці синці були в неї ще до спільного проведення часу компанією в вищевказаній альтанці.
Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_37 показав, що 10 серпня 2025 року, біля 23 години до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_38 , яка попросила його вийти на вулицю до магазину в с. Галузія. Зустрівшись з ОСОБА_11 він зрозумів, що вона в стані сп`яніння та схвильована. Під час розмови остання повідомила його, що її зґвалтував ОСОБА_19 , мешканець сусіднього села Серхів. З розмови він також зрозумів, що ОСОБА_19 може на даний час перебувати поряд з ОСОБА_39 до якого у нього був номер. Зателефонувавши ОСОБА_40 він повідомив останнього про звинувачення ОСОБА_20 у зґвалтування. Після цього через деякий час до магазину під`їхали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , який заперечував факт зґвалтування ОСОБА_41 викликав працівників поліції. 
Аналізуючи покази потерпілої, обвинуваченого та свідків суд приходить до висновку, що 10 серпня 2025 року у вечірню пору компанія в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_42 . ОСОБА_32 перебували в альтанці, що в лісовому масиві поблизу с. Галузія Камінь-Каширського району Волинської області, де розпивали спиртні напої. Всі присутні в якійсь мірі були раніше знайомі один з одним, окрім обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , які в цей день зустрілись вперше. Під час спільного спілкування під час застілля, теми про вік присутніх не було. 
Потерпіла ОСОБА_6 уродженка та зареєстрована в м. Київ, мешкає в м. Тернопіль, чим в якійсь мірі хизувалася перед присутніми дівчатами та на протязі всього часу знайомства з останніми вела себе дещо зверхньо, демонструючи розважальний спосіб життя з проведенням часу в компанії хлопців з присутністю спиртного. Тобто її поведінка підкреслювала її зрілість, обізнаність в питаннях спілкування з особами протилежної статі та відповідала дорослій людині. Суд дійшов такого висновку з показів неповнолітніх свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_32 , які прямо на це вказали та пояснили, що вони намагались дистанціюватись від ОСОБА_6 , оскільки така її поведінка їм неподобалась. Так з показів ОСОБА_32 слідує, що на її запитання звідки в тебе синці на ногах ОСОБА_6 відповіла що як би вони гуляли так само як вона, то б і в них були б такі синці.
Потерпіла ОСОБА_6 на момент події мала повних сімнадцять з половиною років, тобто до повноліття їй залишалось шість місяців. Остання добре фізично розвинута, високого для дівчини росту, під час допиту в судовому засіданні відповіді давала чітко, послідовно, демонструючи високі розумові здібності в викладені словесного тексту, чіткого аналізу поставлених перед нею питань та зважених відповідей на них. Процес зґвалтування описала детально в міру можливості сприйняття події зважаючи на стан сп`яніння. Висловила своє обурення, що обвинувачений ОСОБА_4 під час зґвалтування обманув її і не використав контрацептив, чим поставив її у ризик зараження венеричною хворобою чи незапланованої вагітності. Безпосередньо перед зґвалтуванням вона цілувалась з обвинуваченим ОСОБА_4 з власної волі. Також не заперечувала факт вживання значної кількості спиртного в цей день.
Обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітня, на момент події, потерпіла ОСОБА_6 раніше не були знайомі, не являються родичами між собою, не навчались в одній школі чи іншому навчальному закладі, проживають в різних населених пунктах, не зареєстровані як друзі в соціальних мережах, до моменту події не мали постійних спільних знайомих, так як ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та неповнолітні ОСОБА_42 . ОСОБА_32 , не являються друзями між собою, а лише раніше бачились в різних компаніях, перебуваючи в вищевказаній компанії перед подією, вживала спиртне в дозі притаманній дорослій людині, тому за вищевикладених обставин суд рахує, що обвинувачений ОСОБА_4 не знав точного віку потерпілої ОСОБА_6 і мав всі підстави вважати її повнолітньою.
Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, показів неповнолітньої (на момент події) потерпілої ОСОБА_6 , свідків, факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-рапортом про реєстрацію вказаної події в ЄО від 11.08.2025, де відображена інформація, зазначена заявником ОСОБА_15 під час повідомлення на лінію «102» про вчинений злочин,
-заявою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 11.08.2025, складеною в присутності законного представника, згідно якої повідомлено, що відносно неповнолітньої вчинено зґвалтування ОСОБА_4 ;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2025, що подана неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 в присутності законного представника. У змісті даної заяви наявні положення, що передбачають попередження потерпілу про кримінальну відповідальність передбачену ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Також у даному протоколі прийняття заяви потерпіла називає конкретну особу ОСОБА_4 , який вчинив відносно неї зґвалтування;
-інформацією із КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради, відповідно до якої стан сп`яніння потерпілої після вчиненого зґвалтування становив 1,44 проміле;
-висновком психолога - спеціаліста ОСОБА_43 від 26.08.2025, що складений за результатами проведення допиту потерпілої неповнолітньої ОСОБА_6 у Центрі комплексної реабілітації «Фенікс» за моделлю Барнахус де підтверджено, що у неповнолітньої ОСОБА_6 за результатами проведеного опитування в Центрі комплексної реабілітації «Фенікс» за моделлю Барнахус, наявні ознаки психотравми, спричиненої зґвалтуванням. Спостерігається підвищена тривожність, емоційна пригніченість, відчуття сорому та дискомфорту при відтворенні подій. Її поведінкові реакції та емоційний стан є типовими для переживання травматичної ситуації сексуального насильства.
-висновком психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 від 17.10.2025 № СЕ-19/103-25/11600-ПС, згідно якого підтверджено, що при проведенні допиту ОСОБА_6 в Центрі комплексної реабілітації «Фенікс» за моделлю Барнахус 11.08.2025 із застосуванням відеозапису її поведінка характеризується низькою діалоговою активністю, схильністю надавати стверджувальні відповіді, що є характерним для ініціативного керування своїм процесом комунікації. Низька діалогова активність протягом слідчої дії, що з великою вірогідністю обумовлено безпосередньо ситуацією та емоційним впливом повідомлюваної інформації, що обмежує здатність підекспертної вільно висловлюватися щодо зазначеної теми.
-висновком судово психологічної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_6 від 07.10.2025 № 19/103-25/10538-ПС згідно якого встановлено, що досліджувана ситуація, яка склалася для неповнолітньої потерпілої є психотравмувальною, що проявляється у високому рівні тривожності, наявності відчуття безнадії, зниження самооцінки, потребі в безпеці, в розумінні та підтримці, уразливості; наявності ознак надмірного стресу, викликаного нездатністю протистояти опору; наявності відчуття безсилля і перевтоми внаслідок тривалих хвилювань чи образ.При цьому, неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , виходячи із рівня її розумового розвитку, вікових, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану була здатна правильно розуміти сексуальний характер та значення вчинювальних з нею дій, але не була здатна до здійснення супротиву в протиправній ситуації посягання на її статеву недоторканість, що виявлялося у відсутності можливості до активного опору (або виснаження енергетичних ресурсів у зв`язку із значною переважаючою силою кривдника).
-результатами огляду ургентного гінеколога КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради ОСОБА_44 від 11.08.2025, відповідно до якого встановлено, що слизова оболонка присінку піхви гіпермована, наявні тріщини. Також в ході огляду спеціалістом взято зразки виділень на марлеву серветку та предметне скло;
- висновком судово-медичної експертизи від 11.08.2025 № 560 щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої встановлено наступні тілесні ушкодження: 2 синці по зовнішній поверхні правого стегна та один синець по внутрішній поверхні; 3 синці по зовнішній поверхні лівого стегна та один синець по внутрішній, а також синець по внутрішній поверхні колінного суглоба; синці по передній поверхні обох колінних суглобів. При огляді на гінекологічному кріслі встановлено крововилив на слизовій оболонці присінка піхви, ближче до задньої спайки.Синці в ділянці стегон та по внутрішній поверхні лівого колінного суглоба утворились від дії тупого предмета (предметів) з обмеженою по площі контактуючою поверхнею. Синці по передній поверхні колінних суглобів утворилися від дії чи взаємодії з тупим предметом. Крововилив на слизовій оболонці присінка піхви утворився від дії тупого предмета, з обмеженою по площі травмуючою поверхнею. Під час проведення судово-медичної експертизи у неповнолітньої ОСОБА_6 було виявлено порушення цілісності дівочої пліви, у вигляді старих, загоєних (у вигляді рубців з світло-сірими краями, підвищеної щільності) розривів, розміщених відповідно 7-ій та 3-ій годині умовного годинникового циферблату. Встановити давність вищевказаних розривів дівочої пліви немає можливості, через стан їх повного загоєння (зарубцювання). Згідно спеціальної медичної літератури розриви дівочої пліви зарубцьовуються на 10-12 добу після дефлорації. Відтоді вже не можливо судити про конкретний термін порушення цілісності дівочої пліви;
- висновком експерта № 559 судово-медичної експертизи ДСУ «Волинське ОБ СМЕ», згідно якого при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_4 у нього були виявлені ушкодження у вигляді саден на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині та на внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контактів з тупими твердими предметами, виходячи з їх морфологічних властивостей приблизно за 3-5 днів до моменту обстеження, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникнення вищевказаних ушкоджень внаслідок одноразового падіння з висоти власного зросту як з прискоренням, так і без такого – малоімовірно;
- висновком судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертними спеціальностями: 9.3 «Імунологічні дослідження» за № СЕ-19/103-25/10672-БД від 12.12.2025, згідно якого у наданому для дослідження змиві з головки статевого члена (об`єкт № 1), змиві та мазку з човникоподібної ямки статевого члена (об`єкти №№ 3, 4) ОСОБА_4 виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві та мазку з головки статевого члена (об`єкти №№ 1, 2), змиві та мазку з човникоподібної ямки статевого члена (об`єкти №№ 3, 4) ОСОБА_4 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження клітин, виявлених в об`єктах №№ 1-4, від ОСОБА_6 виключається;
- висновком судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» за № СЕ-19/103-25/10674-БД від 01.12.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 Додатка 1.;
- висновком судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» за № СЕ-19/103-25/10697-БД від 17.12.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1.;
- висновком судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» за № СЕ-19/103-25/12851-ТР від 29.09.2025, згідно якого наданий на дослідження слід протектору шини розміром 574х44мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений 11.08.2025 під час огляду місця події на ділянці піщано-грунтової дороги, яка розташована за перехрестям між вул. Рівненська, та вул. Лісна с. Галузія Камінь-Каширського району Волинської області в глиб лісового масиву міг бути залишений як і наданою на дослідження шиною переднього колеса мотоцикла «LONCIN», моделі «LX200GY-3» номер шассі, рами « НОМЕР_1 », так і такою ж (за конструкцією, формою та характеристикою протектору) шиною, як і шина переднього колеса мотоцикла наданого на експертизу. Наданий на дослідження слід протектору шини розміром 583х104мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений 11.08.2025 під час огляду місця події на ділянці піщано-грунтової дороги, яка розташована за перехрестям між вул. Рівненська, та вул. Лісна с Галузія Камінь-Каширського району Волинської області в глиб лісового масиву міг бути залишений як і наданою на дослідження шиною заднього колеса з мотоцикла «LONCIN», моделі «LX200GY-3» номер шассі, рами « НОМЕР_1 », так і такою ж (за конструкцією, формою та характеристикою протектору) шиною, як і шина заднього колеса мотоцикла наданого на експертизу. 
- висновком судово-медичної токсикологічної експертизи за № 862 від 14.08.2025, згідно якого при проведенні судово-токсикологічного дослідження методом газо-рідинної хроматографії крові гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етиловий спирт не виявлено. Примітка. Якісне дослідження на наявність етилового алкоголю не проводилось в зв`язку з недостатньою кількістю крові;
- висновком судово-медичної експертизи речових доказів за № 176 від 23.09.2025, згідно якого при судово-медичному дослідженні зрізів нігтів з рук (об.1,2) та змивів з рук (об.3.4) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клітини з ядрами та кров людини не знайдено.;
- висновком судово-медичної експертизи речових доказів за № 180 від 26.09.2025, згідно якого з «Висновку експерта» №175 від 15.08.2025 р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології та цитології відділу судово-медичної експертизи речових доказів ДСУ «Волинське ОБ СМЕ» відомо: що «Кров підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи «В» з ізогемаглютиніном анти-«А», системи «АВО». Кров потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-«В», системи «АВО».». При судово-медичному дослідженні нижньої білизни (трусів) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на їх внутрішній поверхні передньої половини (об.3,4,5) знайдено сліди сперми та виявлено антиген В ізосерологічної ситеми АВО, що не виключає походження виявленої сперми від самого підозрюваного ОСОБА_4 . Клітини епітелію піхви на нижній білизні підозрюваного ОСОБА_4 не знайдено.;
- висновком судово-медичної експертизи речових доказів за № 179 від 30.09.2025, згідно якого з «Висновку експерта» №175 від 15.08.2025 р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології та цитології відділу судово-медичної експертизи речових доказів ДСУ «Волинське ОБ СМЕ» відомо: що «Кров підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи «В» з ізогемаглютиніном анти-«А», системи «АВО». Кров потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-«В», системи «АВО».». При судово-медичному дослідженні футболки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лицевій поверхні (об.6.7) та спідній поверхні (об.10) передньої половини знайдено сліди сперми та виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження виявленої сперми від самого підозрюваного ОСОБА_45 . Сліди крові та клітини епітелію піхви при судово-медичному дослідженні джинсових шортів, футболки та шкарпеток, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 не знайдено.;
- висновком судово-медичної експертизи імунології та цитології за № 175 від 15.08.2025, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи «В» з ізогемаглютиніном анти-«А», системи «АВО». Кров потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-«В», системи «АВО».;
- висновком судово-медичної експертизи імунології та цитології за № 182 від 28.10.2025, згідно якого у слідах на наданих на експертизу шортах (Об. № 1-2) виявлена кров людини, сперма не виявлена. У слідах на наданих на експертизу майні (футболці) та трусах крові та сперми не виявлено. При серологічному дослідженні в Об. № 1-2 встановлено наявність антигену А системи АВ0. Таким чином, кров виявлена в Об. № 1-2 може походити від ОСОБА_6 . Походження крові в Об. № 1-2 від ОСОБА_4 виключається.;
- висновком судово-психіатричного експерта за № 284 від 08.10.2025, згідно якого дослідженням не встановлено даних та наявність у ОСОБА_4 якого-небудь розладу психіки на період часу, що відноситься до інкримінованого йому правопорушення та на даний час. ОСОБА_4 на період часу, що відноситься до інкримінованого йому правопопрушення не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.08.2025, згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_4 і вказала на нього як на особу, що вчинила стосовно неї зґвалтування;
-протоколами огляду місць події від 11.08.2025 із фототаблицями до них, згідно яких із лісового масиву поблизу с. Галузія вилучено порожні пляшки після випитого спиртного компанією, в якій відпочивали обвинувачений та потерпіла;
Суд критично відноситься до показів потерпілої ОСОБА_6 наданих під час допиту за участю психологав Центрі комплексної реабілітації «Фенікс» за моделлю Барнахус, так як неповнолітня, на той час, потерпіла була дуже замученою та схвильованою, оскільки цілу ніч не спала, після події зґвалтування спілкувалась з поліцейськими, перебувала в медичному закладі на огляді в лікаря, після чого прибувши до родичів в селище Маневичі дрімала на протязі незначного проміжку часу 1-2 години до приїзду працівників поліції, які з самого ранку на слідуючий день повезли її для допиту в спеціалізований центр поблизу м. Луцька. Крім цього на передодні потерпіла вживала алкоголь в значній дозі і була ще під впливам алкоголю. За таких обставин допиту не виключена можливість надання не точних відомостей, адже допит проводився без сторони захисту за присутності лише сторони обвинувачення. Перед допитом потерпіла спілкувалась переважно з поліцейськими, які і відвозили її на значну відстань від місця проживання з с. Галузія Камінь-Каширського району Волинської області до місця допиту с. Жабка Луцького району Волинської області, тобто на відстань більш ніж 70 км. Прикладом неточності є повідомлення останньою, про спричиненні їй тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 під час зґвалтування у виді синців на ногах, хоча ця інформація не підтвердилась, так як неповнолітні свідки ОСОБА_46 та ОСОБА_36 зазначили, що бачили синці на ногах потерпілої ще до події зґвалтування.
Так, зі встановлених обставин, беручи за основу покази обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітньої (на момент злочину) потерпілої ОСОБА_6 свідків та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що обвинучений ОСОБА_4 розуміючи, що його дії виражені у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), умисно вчинив кримінальне правопорушеня передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, при цьому не спричинив потерпілій тілесних ушкоджень у виді синців на ногах, так якзазначені синці виявлені в неї, утворились, ще до події зґвалтування. Тобто дії ОСОБА_4 суд рахує за необхідне перекваліфікувати з ч.3 ст.152 КК України на ч.1 ст.152 КК України. 
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 152 КК України, як у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування).
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтувания) ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.152 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання  ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає; щире каяття.
Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки свідки, потерпіла та сам обвинувачений підтвердили факт вживання спиртного безпосередньо перед вчиненням злочину.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, що пов`язане у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі.
Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, про те займається веденням домашнього господарства, не одружений, являється помічником для матері в сім`ї, яка хворіє на хворобу серця, так як старший рідний брат перебуває в лавах ЗСУ, раніше не судимий, примирився з потерпілою та вибачився перед нею, потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник (мати) ОСОБА_7 вважають за необхідне призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою з 11.08.2025, тобто майже 8-м місяців, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування  ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.  
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
 
Цивільного позову не заявлено.
 
Витрати на залучення експертів на проведення судової психологічної експертизи № СЕ-19/103-25/11600-ПС від 17.10.2025, що становлять 17 828 грн, на проведення судової психологічної експертизи № СЕ-19/103-25/10538-ПС від 07.10.2025, що становлять 17 828 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-25/12851-ТР від 29.09.2025, що становлять 7 131 грн. 20 копійок, на проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/103-25/10672-БД від 12.12.2025, що становлять 8 902,23 грн., на проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/103-25/10674-БД від 01.12.2025, що становлять 1 213,98 грн,, на проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/103-25/10697-БД від 17.12.2025, що становлять 1 213,98 грн. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
 
Речові докази: - змиви з двох задніх ручок тримача, які поміщені до паперового конверту, який опломбовано биркою № NPU-5328505; - змиви з сидіння мотоцикла у кількості 2 шт., які поміщені до паперового конверту, який опломбовано биркою № NPU-5328506; - змиви з двох ручок керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту, який опломбовано биркою № NPU-5328507; - жіноча резина для волосся, яка поміщено до паперового конверту, який опломбовано бирками № NPU-5328508, № NPU-5328509, слід протектору шин, який відкопійовано за допомогою гіпсової суміші, та поміщено до картонної коробки, яка відповідно опечатана; зразки грунту, які відібрані з місця розрихлення грунту, та поміщені до спецпакету НПУ № Н?Q0038648; одна порожня пластикова пляшка з залишками спиртних напоїв, а також три скляні порожні пляшки з залишками спиртних напоїв, які поміщено до картонної коробки, яка відповідно опечатана; жіноча тканинна резинка для волосся, яка поміщена до паперового конверту, який опечатано паперовою биркою, слід знищити, після набрання вироком законної сили;
- мотоцикл марки «LONCIN», моделі «LX200GY-3» номер шассі, рами « НОМЕР_1 », який поміщено на територію ВП №1 с-ще Маневичі, слід повернути власнику майна ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили; 
- білизна (труси) синього кольору, (які поміщено до паперового конверту, та опечатано клапаном № NPU-0130828), шорти джинсові білого кольору, футболку синього кольору, кросівки чорного, шкарпетки білого кольору з надписом «СПОРТ», які поміщено до двох паперових коробок та опечатано, слід повернути власнику майна ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;
- джинсові жіночі шорти, які поміщено до паперового конверту, та опломбовано бирками № NPU-0382204, № NPU-0382203; жіночі труси з резинкою. які поміщено до паперового конверту, та опломбовано бирками № NPU-0382205, № NPU-0382206; рожева жіноча футболка, які поміщено до паперового конверту. та опломбовано бирками № NPU-0382201, № NPU-0382202 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (е-ще Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику майна ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді – 3 (три) роки 2 двох (місяців) позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого  ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки;
- з`явитися за першим викликом до суду;
- повідомити суд про зміну свого місця проживання.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 09 червня 2026 року включно.
Порушення умов особистого зобов`язання обвинуваченим  ОСОБА_4  має наслідком застосування грошового стягнення до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно останнього більш жорсткого запобіжного заходу.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.
Зарахувати в строк покарання період перебування під вартою з 11.08.2025 по 10.04.2026. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Витрати на залучення експертів на проведення судової психологічної експертизи № СЕ-19/103-25/11600-ПС від 17.10.2025, що становлять 17 828 грн, на проведення судової психологічної експертизи № СЕ-19/103-25/10538-ПС від 07.10.2025, що становлять 17 828 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-25/12851-ТР від 29.09.2025, що становлять 7 131 грн. 20 копійок, на проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/103-25/10672-БД від 12.12.2025, що становлять 8 902,23 грн., на проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/103-25/10674-БД від 01.12.2025, що становлять 1 213,98 грн,, на проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/103-25/10697-БД від 17.12.2025, що становлять 1 213,98 грн. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
 
Речові докази: - змиви з двох задніх ручок тримача, які поміщені до паперового конверту, який опломбовано биркою № NPU-5328505; - змиви з сидіння мотоцикла у кількості 2 шт., які поміщені до паперового конверту, який опломбовано биркою № NPU-5328506; - змиви з двох ручок керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту, який опломбовано биркою № NPU-5328507; - жіноча резина для волосся, яка поміщено до паперового конверту, який опломбовано бирками № NPU-5328508, № NPU-5328509, слід протектору шин, який відкопійовано за допомогою гіпсової суміші, та поміщено до картонної коробки, яка відповідно опечатана; зразки грунту, які відібрані з місця розрихлення грунту, та поміщені до спецпакету НПУ № Н?Q0038648; одна порожня пластикова пляшка з залишками спиртних напоїв, а також три скляні порожні пляшки з залишками спиртних напоїв, які поміщено до картонної коробки, яка відповідно опечатана; жіноча тканинна резинка для волосся, яка поміщена до паперового конверту, який опечатано паперовою биркою - знищити, після набрання вироком законної сили;
- мотоцикл марки «LONCIN», моделі «LX200GY-3» номер шассі, рами « НОМЕР_1 », який поміщено на територію ВП №1 с-ще Маневичі - повернути власнику майна ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили; 
- білизна (труси) синього кольору, (які поміщено до паперового конверту, та опечатано клапаном № NPU-0130828), шорти джинсові білого кольору, футболку синього кольору, кросівки чорного, шкарпетки білого кольору з надписом «СПОРТ», які поміщено до двох паперових коробок та опечатано - повернути власнику майна ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;
- джинсові жіночі шорти, які поміщено до паперового конверту, та опломбовано бирками № NPU-0382204, № NPU-0382203; жіночі труси з резинкою. які поміщено до паперового конверту, та опломбовано бирками № NPU-0382205, № NPU-0382206; рожева жіноча футболка, які поміщено до паперового конверту. та опломбовано бирками № NPU-0382201, № NPU-0382202 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (е-ще Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику майна ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1