Провадження: 2/484/74/26
Справа: 484/4739/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18.02.2026 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Коваленко Н.А.,
секретар судового засідання Голубкова Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства, 
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Н.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису №1353, вчиненого 15 серпня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про народження ОСОБА_4 27.07.2025 року відомості про батька ОСОБА_2 , вказавши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису про народження №1353.
Позов обгрунтований тим, що з 2021 року позивач з ОСОБА_3 проживали разом у незареєстрованому шлюбі в м. Бахмуті. Після окупації міста Бахмут, переїхали разом жити у м. Житомир, де були разом взяті на облік як ВПО 20.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 - та де проживають разом до даного часу та ведуть спільне господарство. Зазначене підтверджується відповідними довідками ВПО, копії яких додаються. Від цих відносин ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилась донька ОСОБА_5 , рідним батьком якої є позивач. Однак, батьком дитини у актовому записі про народження Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вказано відповідача ОСОБА_2 , оскільки на час народження дитини, її мати - ОСОБА_3 перебувала з останнім у зареєстрованому шлюбі і у відповідності до ст.122 СК України, - дитина, яка народжена у шлюбі або до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний рішенням Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області від 08 серпня 2025 року. Зареєструвати батьківство щодо дитини позивач у позасудовому порядку через органи РАЦС не має можливості у зв`язку з відсутністю згоди відповідача на це. Позивач має бажання офіційно підтвердити своє батьківство щодо малолітньої ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним виникла необхідність у поданні даного позову до суду .
Відповідно до ухвали суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
03.10.2025 провадження у справі було призначено судово-медичну експеризу молекулярно-генетиного аналізу ДНК та зупинено провадження у справі.
23.12.2025 провадження у справі відновлено.
Ухвалою суду від 12.01.2025 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті
Позивач в судове засідання не з`явився від його представника - адвоката Ковальової Н.М. надійшла заява , що сформована в системі "Електронний суд" про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позові вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Кірм того, просила врахувати уточнення щодо третьої особи ВДРАЦ, а саме зміни найменування на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та необхідності відображення в резолютивній частині рішення данних про дату народження відповідача та орган, яким був зроблений актовий запис про народження дитини.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
26.01.2026 від представника відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи по суті за відсутності представника третьої особи, запересень проти поовних вимог не надала, крім того вказала, що у звязку із реорганізацією змнінена назва відділудержавної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
ОСОБА_3 28.01.2026 на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти зхадовлення позовних вимог не заперечує, та вважає за доцільне. з метою захисту прав та інтересів їхньої з поивачем дитини ОСОБА_4 , 27.07.2025 задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, під час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народила доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої в актовому записі №1353, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киїів), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).
Згідно висновку експерта Державної спеціалізовної установи "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" молекулярно-генетичного експертного дослідження № 103-155-2025 від 11.12.2025 вбачається, що вирогідність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , складає величину не менше 99,999%.
Відповідно до довідом ВПО (а.с.10, 15) ОСОБА_1 і ОСОБА_3 взяті на облік як ВПО 20.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
В частині 1 ст. 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
За правилами ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Верховний Суд у постановах від 31.01.2024 у справі № 752/13549/22, від 13.09.2023 у справі № 552/4291/22 вказував, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.
Таким чином, висновок генетичної експертизи має важливе значення щодо встановлення батьківства.
Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 103-155-2025 від 11.12.2025 вбачається, що вирогідінсть батьківства позивача відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 складає 99,999%.
Будь-яких доказів на спростування результатів вказаного експертного дослідження суду не надано.
За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. 126, 127 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
З огляду на те, що біологічне батьківство позивача відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 доведено згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження, позивач визнає своє батьківство, мати дитини підтверджує цей факт і не заперечує щодо задоволення позову, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.
Оскільки позивач не вимагав відшкодування судових витрат, з урахуванням характеру спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, питання розподілу судових витрат між сторонами, відповідно до статті 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вирішує.
Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.
Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити з актового запису №1353, вчиненого 15 серпня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про народження ОСОБА_4 27 липня 2025 року відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказавши в графі «батько» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.
Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести до актового запису №1353, вчиненого 15 серпня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про народження ОСОБА_4 27 липня 2025 року зміни: 
- прізвище дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 »;
- по батькові дитини « ОСОБА_9 » змінитина « ОСОБА_10 ».
В решті актовий запис залишити без змін. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про сторони:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса ВПО: АДРЕСА_4 ;
третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 42506517, адреса місцязнаходження: Майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10014.
третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса ВПО; АДРЕСА_3 .
Повне судове рішення складено 18.02.2026.

Суддя Н. А. Коваленко