Справа № 274/4335/25
Провадження № 2/0274/409/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"02" квітня 2026 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" 77 571 (сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривень 22 копійок шкоди в порядку суброгації, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 19.11.2021 між ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" (далі - Страховик) та ТОВ «РОБЕРТ БОШ ЛТД» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1073541 (далі – Договір страхування), відповідно до якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу SEAT ALTEA XL, д.н. НОМЕР_1 .
05.03.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля SSANG YONG, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 18.05.2022 по справі № 462/1194/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (за допущене зіткнення з автомобілем SEAT ALTEA XL). Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб SEAT ALTEA XL, д.н. НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, 05.03.2022 на адресу позивача надійшло повідомлення від водія ОСОБА_2 про подію з транспортним засобом, а також заява про виплату страхового відшкодування від 05.03.2022, де представником Страхувальника відмічено варіант виплати: "належну мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити наступним чином: на СТО за реквізитами".
Відповідно до рахунків СТО за №№ А000027700 від 20.04.2022, А000029852 від 20.07.2022, загальний розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням застрахованого автомобіля, склав 159 690,78 грн.
Таким чином, виплата страхового відшкодування за Договором страхування у результаті вище вказаної ДТП склала 159 690,78 грн.
Страховик виконав перед Страхувальником взяті на себе зобов`язання за Договором страхування. 
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність особи, відповідальної за заподіяння шкоди, - ОСОБА_1 застрахована не була, у зв`язку з чим Позивачем, з метою досудового врегулювання спору, було скеровано останньому заяву від 30.06.2022 з проханням відшкодувати заподіяні збитки.
02.08.2022 на адресу Позивача надійшло звернення від ОСОБА_1 про те, що він є учасником бойових дій, а тому звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відшкодування збитків проводить МТСБУ. До звернення Відповідач долучив копію військового квитка та копію посвідчення учасника бойових дій. 
Відповідно до складеного оцінювачем ОСОБА_3 . Звіту №SOS_-220413-241717 від 27.04.2022, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля SEAT ALTEA XL становить 134 031,09 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу – 82 119,56 грн.
Тому, сума страхового відшкодування МТСБУ до виплати становить 82 119,56 грн. 
Позивач скерував заяву про виплату страхового відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – МТСБУ). МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на користь Позивача в сумі 82 119,56 грн. (оцінену шкоду з урахуванням зносу транспортного засобу).
Отже, різниця між завданою Відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодована МТСБУ, становить 77 571,22 грн. (159 690,78 грн - 82 119,56 грн).
06.12.2022 з метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідача із заявою про грошове відшкодування у розмірі 77 571,22 грн.
15.12.2025 Відповідач отримав заяву про грошове відшкодування, однак добровільно завдану ним майнову шкоду не сплатив, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За змістом ст.ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У силу приписів, частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.
За змістом ст. 1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст. 993 цього ж Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Згідно із ст.108 Закону України від 18.11.2021 № 1909-IX «Про страхування» , який згідно з п.1 Розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення», набрав є чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та введено в дію з 01.01.2024, страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
П. 2. Розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону визнано таким, що втратив чинність з дня введення в дію цього Закону, Закон України "Про страхування".
Згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.
Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.
Під час застосування наведених норм права у даній справі відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню наступний правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70).
За змістом статті 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Відповідно до підпункту «г» пункту 41.1 статті 41 та пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належним їм транспортним засобом, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України викладених у своїй постанові від 04.07.2018 (справа №755/18006/15-ц), відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що 05.03.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SEAT ALTEA XL, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля SSANG YONG, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2022 по справі № 462/1194/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом ДТП, внаслідок якої SEAT ALTEA XL, д.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Вказана постанова набрала законної сили 30.05.2022.
Згідно Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1073541 від 19.11.2021, укладеному між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОБЕРТ БОШ ЛТД» страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу SEAT ALTEA XL, д.н. НОМЕР_1 .
Розмір страхового відшкодування визначається в межах ліміту відшкодування на підставі документів СТО, які підтверджують необхідні витрати на ремонт транспортного засобу (п.7.5.1.1.)
Відповідно до п. 4.1.4 ч. 1 Договору страхування база ремонту (калькуляція) ТЗ- СТО визначена Страхувальником.
Згідно з п. 4.1.5 ч. 1 Договору страхування фізичний знос деталей ТЗ - не враховується.
Договір страхування укладено 19.11.2021, страховий випадок мав місце 05.03.2022, а відтак до вказаних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.
Представник страхувальника ТОВ «РОБЕРТ БОШ ЛТД» Порцін С. В. 05.03.2022 звернувся до ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій обрав варіант виплати: "належну мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити наступним чином: на СТО за реквізитами".
Відповідно до рахунків ТОВ "АЛЕКС СО" за №№ А000027700 від 20.04.2022, А000029852 від 20.07.2022, загальний розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням застрахованого автомобіля, склав 159 690,78 грн.
Відповідно до складеного оцінювачем ОСОБА_3 . Звіту №SOS_-220413-241717 від 27.04.2022, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля SEAT ALTEA XL становить 134 031,09 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу – 82 119,56 грн.
ТОВ «Європейський страховий альянс» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 159 690,78 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "АЛЕКС СО" згідно з платіжними дорученнями за №№ ЦО13330 від 05.09.2022, 8731 від 02.08.2022, 6492 від 10.06.2022, 6351 від 08.06.2022, 6464 від 09.06.2022.
Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується роздруківкою з ЦБД МТСБУ, тому позивач із метою досудового врегулювання спору 30.06.2022 звернувся до відповідача із листом про необхідність здійснити відшкодування завданої майнової шкоди.
Згідно звернення ОСОБА_1 від 28.07.2022 на адресу ТОВ «Європейський страховий альянс», він є військовослужбовцем ЗСУ та учасником бойових дій, у звязку з чим пропонує звернутись до МТСБУ для отримання відшкодування збитків. До звернення відповідачем долучено копію посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 30.03.2015.
Згідно інформації з сайту МТСБУ (регламентні виплати), МТСБУ здійснило перерахування коштів в сумі 82119,56 грн на рахунок ТОВ «Європейський страховий альянс», реєстраційний номер справи № 87263, дата ДТП 05.03.2022, р. н. потерпілого НОМЕР_1 .
Таким чином, різниця між завданою Відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодована МТСБУ, становить 77 571,22 грн (159 690,78 грн - 82 119,56 грн).
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 77 571 (сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривень 22 копійок шкоди в порядку суброгації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», місцезнаходження: пр-т Науки, 3, м. Київ, 03039, код ЄДРПОУ19411125.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА