Справа № 766/1304/26
н/п 3/766/1228/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 23.01.2026 року о 20:45 год., за адресою:м. Херсон, Бериславське шосе 12, у кафе « Улибка», здійснювала торгівлю спиртними напоями без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню, відповідно до ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", а саме здійснила продаж пива «Янтар» 0,5 л . двом малознайомим відвідувачам, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Згідно з положеннямист.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено уст.245КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.
Крім того, положеннями ст.252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт поліцейського; фотознімки на яких зображені предмети схожі на алкогольні вироби, письмові пояснення ОСОБА_1 у яких вона вказала, що працює продавцем у кафе «Улибка», здійснила продаж пива двом чоловікам, про те, що дія ліцензії на продаж алкогольних напоїв закінчилася дізналася пізніше від власниці закладу, тому і продавала алкогольні напої.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензій повністю або частково, суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП являється посадова особа до службових обов`язків якої віднесено забезпечення установлених правил у сфері господарської діяльності суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).
Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , є посадовою особою зазначеного у протоколі суб`єкта господарювання до службових обов`язків якої віднесено забезпечення установлених правил у сфері господарської діяльності такого суб`єкта господарювання, зокрема, вжиття заходів щодо отримання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.
Крім того, як зазначалося вище, ОСОБА_1 вказувала, що працює лише продавцем у кафе «Улибка», про те, що дія ліцензії на продаж алкогольних напоїв закінчилася дізналася пізніше від власниці закладу.
Таким чином, протокол складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно дост.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 , в розумінніст. 251 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі .
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, ст.ст.251-252,280,284 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692232 від 27.01.2026 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К. Рєпін