Справа № 353/272/26
Провадження № 3/353/68/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2026 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Бойчук Є.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253705 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «07.03.2026 року о 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік словесні образи, залякувань та погроз, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року гр. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП».
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд звертає увагу на те, що зі змісту диспозиції ст. 173-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 253705 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не повно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку даної статті – вчинення домашнього насильства. 
Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного провопорушененя (район, область, тощо). 
Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, не вказано причин їх відсутності та не віддібрано у них письмових пояснень. 
 
Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. А саме: до матеріалів справи не додано належним чином завірених процесуальних документів – постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. Додані до матеріалів справи електронні копії постанов Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 року та 24.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не можуть бути доказом повторного вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вони не завірені належним чином, є звичайними ксерокопією та не завірені електронним цифровим підписом судді або оригінальним підписом судді та круглою печаткою суду, що позбавляє суд можливості визначити правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
 
Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. 
Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
 
Крім вищезазначеного, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо. 
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 рокубуло встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови. 
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає шість місяців з моменту його вчинення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови. 
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає. 

Суддя	У. Ю. ЛУКОВКІНА