Справа № 525/136/26
Номер провадження 3/525/89/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року        с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
по ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
08 лютого 2026 року, о 01 годині 10 хвилини, в селі Рокита по вулиці Центральна, 33, Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан приватного володіння. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
08 лютого 2026 року, о 01 годині 10 хвилини, в селі Рокита по вулиці Центральна, 33, Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснивши дорожньо-транспортну пригоду за його участі, здійснив з`їзд з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.
08 лютого 2026 року, о 01 годині 10 хвилини, в селі Рокита по вулиці Центральна, 33, Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 18-19), заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав. Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 року за ст. 124 КУпАП (а. с. 22); протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 року за ст. 122-4 КУпАП (а. с. 45); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2026 (а.с. 4, 27, 48), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5-7, 28-30, 49-51); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6630319 від 08.02.2026 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126КУпАП (а.с. 8, 32, 52); довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с. 9), рапортом від 08.02.2026 (а.с. 10), схемою ДТП від 08.02.2026 (а.с. 24-25, 55); фотокартками транспортного засобу, де видимі пошкодження транспортного засобу марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 35-36); відеозаписом, файл якого розміщений на DVD-R дисках долучених до матеріалів справи (а.с. 14, 38, 57). 
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справи № 525/136/26, 525/137/26 та № 525/138/26 про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/136/26.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2026 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-
постановив:
ОСОБА_1  визнати винним по ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.
Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя             Ю.І. Ячало