Справа 522/3130/26
Провадження 3/522/1841/26

ПОСТАНОВА

24.03.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 серії ВБА № 037437, 26.02.2026 близько о 14:00, ОСОБА_1 , за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинила повторно протягом року відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожувала, ображала, принижувала честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що обставини, зазначені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки її донька знаходиться в нестабільному психічному стані, провокує конфлікти, в ході яких свариться, ображає та погрожує їй, після чого сама вона ж і викликає поліцію. Такі її дії були неодноразові. Крім того, пояснила, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2026, як її позов, так і зустрічний позов її доньки про видачу обмежувального припису, були задоволені. На них були покладені певні обов`язки та встановлений строк обмежувального припису терміном 6 місяців. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
В ході розгляду справи з дослідженням наявних у ній доказів, встановлено наступне.
Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
На підтвердження винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу додано: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.02.2026 та письмові пояснення  ОСОБА_2 , відповідно до змісту яких остання її мати,  ОСОБА_1 , 26.06.2026 близько 14:00 год., ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, принижувала людську честь та гідність; копію постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, пояснення  ОСОБА_1 та письмові пояснення  ОСОБА_2  суперечать один одному. Зазначені особи є зацікавленими у вирішенні справи, а том достовірність обставин викладених у їх поясненнях викликає обґрунтовані сумніви.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Інших об`єктивних доказів на спростування пояснень  ОСОБА_1  та підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
За даних обставин приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у діях  ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В.Іоніді