Справа № 361/2081/26
Провадження № 3/361/655/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593931 від 17.02.2026, 17 лютого 2026 року 13:45 дорога МО1 Київ-Чернігів 58 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Caddi, д/н НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до ВП №75482558 від 12.07.2024, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Лелека Г.О. у судовому засіданні та в письмовому клопотанні до суду просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відсутні відомості, які би вказували на наявність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження у праві керування транспортним засобом. У матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову державного виконавця від 17.09.2025 року винесену у рамках виконавчого провадження ВП № 75482558, якою встановлено відповідне тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Окрім того, у Виконавчому листі невірно зазначена адреса боржника. Відповідно ОСОБА_1 не міг отримати відповідну постанову. Тільки 31.03.2026 року головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби була винесена ПОСТАНОВА про заміну адреси боржника на вірну. 
ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройні Сили України, посада - водій-електрик. Під час проходження військової служби керування транспортними засобами є необхідним для виконання службових обов`язків, забезпечення пересування до місця служби, а також належного виконання завдань, пов`язаних із захистом держави. 
Окрім того, обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено Постанова про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2025 № 75482558 було скасоване. 
Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 головним державним виконавцем Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош Альоною Василівною 17.09.2025 винесено постанову у рамках виконавчого провадження ВП № 75482558, якою встановлено відповідне тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Разом з цим, відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, тобто особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобко Оксаною Володимирівною 06.04.2026 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, разом з тим, належним чином не вручено.
Враховуючи наведене, суддею враховується, що відносно ОСОБА_1 скасовані всі обмеження державним виконавцем.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може грунтуватися на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може грунтуватися-на припущеннях, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про наявність тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, постановою державного виконавця скасовано обмеження щодо ОСОБА_1 .. Вказана обставина так підтверджується відеозаписом з нагрудних боді камер поліцейських, оскільки реакція вказує на необізнаність водія про наявність обмеження щодо заборони керування транспортним засобом. Крім того, з відомостей наданих захисником вбачається, що останній проходить службу в ЗСУ на посаді водія.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП є недоведеною, у зв`язку з чим вважаю, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.7, 10, 126, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя        В.Червонописький