Номер провадження: 33/813/569/26 
Справа № 523/24601/25
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лук`янової Альони Олександрівни на захист ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року в справі №523/24601/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, частиною 5 статті 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік; провадження в справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП закрито по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП; стягнуто судовий збір в сумі 665,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Лук`янова А.О. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати в частині притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, із закриттям провадження в справі в цій частині за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; в іншій частині залишити без змін.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін, з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №500100 від 01 листопада 2025 року ОСОБА_1 01 листопада 2025 року о 09:55 годин під час руху по вул. Одарія в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «LPT» 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим допустив порушення вимог пунктів 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України – невиконання водієм вимоги про зупинку; відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП (справа №523/24601/25).
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №500089 від 01 листопада 2025 року ОСОБА_1 01 листопада 2025 року о 09:55 годин під час руху по вул. Одарія в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «LPT» 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , систематично створював аварійну ситуацію, а саме неодноразово різко змінював смуги для руху, тим самим змушував інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху; здійснював рух по зустрічній смузі для руху з одностороннім рухом; не надавав перевагу пішоходу на пішохідному переході; при перестроюванні не пропустив транспортний засіб марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, чим створював аварійну ситуацію; відповідальність передбачена частиною 5 статті 122 КУпАП (справа №523/24604/25).
Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 26 січня 2026 року справу №523/24601/25 та справу №523/24604/25 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №523/24601/25. 
17 грудня 2025 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області надано відеозаписи до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №500100 від 01 листопада 2025 року та відеозаписи до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №500089 від 01 листопада 2025 року. 
З відеозапису вбачається, що водій автомобіля марки «LPT» 613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за яким слідує автомобіль патрульної поліції, не реагує на вимогу поліцейських зупинитися; продовжує рух з порушенням вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини дороги, проїзду пішохідних переходів, створюючи аварійні обстановки. 
Посилання на те, що не зупинився, так як не знав «за ким» їхали поліцейські, не заслуговують на увагу. Водій ОСОБА_1 у будь-якому випадку мав прийняти заходи зупинки транспортного засобу, оскільки за ним слідував автомобіль поліції, що подавав сигнали для зупинки. Водій ОСОБА_1 визнав, що ситуація «переслідування» поліцейськими виникла через те, що первісно не зупинився на вимогу військових, що окрім нього в автомобілі перебувало ще двоє його знайомих. 
Посилання на відсутність фіксації порушення правил дорожнього руху безпідставні. Зафіксовані відеозаписом обставини підтверджують уникнення зупинки на вимогу поліції, вжиття заходів для відриву від переслідування. Після вимушеної зупинки керованого водієм ОСОБА_1 транспортного засобу, водій не висловив поліцейським жодних заперечень на озвучені ними йому грубі порушення правил дорожнього руху та створення аварійних ситуацій. 
Суд першої інстанції на підставі відеозаписів, показань доданих до справи інших учасників дорожнього руху з`ясував, що ОСОБА_1 , зокрема, грубо порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями створював небезпеку дорожнього руху для інших учасників та аварійну обстановку, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 5 статті 122 КУпАП. 
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП, відсутні.
Стягнення накладено в межах санкції частини 5 статті 122 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Лук`янової Альони Олександрівни на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року в справі №523/24601/25 в частині про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська