ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026	 	Справа № 904/6732/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. 
за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Київ 
до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ", м.Дніпро
Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Дніпро 
про стягнення 366 220,49 грн 

Представники сторін в судове засідання не викликались 

СУД ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (далі-Позивач) 27.11.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ" та Відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд:
стягнути на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ" (iдентифiкацiйний код: 41576646, місце знаходження: вул. Шевченка, 37, м.Дніпро, 49000), заборгованість за Кредитним договором №11521521000 від 29.03.2021 року у розмірі 366 220,49 грн. (триста шістдесят шість тисяч двісті двадцять грн. 49 коп.), з яких: 295 292,71 грн. – заборгованість за кредитом, 4 321,75 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 66 606,03 грн. – заборгованість за процентам за користування кредитом, що не сплачено своєчасно за Договором, та 
з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), як солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ" (iдентифiкацiйний код: 41576646, місце знаходження: вул. Шевченка, 37, м.Дніпро, 49000) боржника, заборгованість за Кредитним договором №11521521000 від 29.03.2021 року у розмірі 366 220,49 грн. (триста шістдесят шість тисяч двісті двадцять грн. 49 коп.), з яких: 295 292,71 грн. – заборгованість за кредитом, 4 321,75 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 66 606,03 грн. – заборгованість за процентам за користування кредитом, що не сплачено своєчасно за Договором;
стягнути з Відповідачів на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 4 394,65 грн., а саме з кожного у рівних частках по 2 197,33 грн. та фактично понесені судові витрати. 
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Кредитним договором №11521521000 від 29.03.2021 року та невиконанням Відповідачем-2 грошових зобов`язань за Договорами поруки №283669 (основний борг) від 29.03.2021 року та №283670 (проценти та інші платежі) від 29.03.2021 року. 
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 4394,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0024759528 від 14.11.2025 року. 

2. Процесуальні питання, вирішені судом 

01.12.2025 ухвалою суд позов прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подали.
Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу-1 у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 61). Поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "адресат відсутній" (арк.с. 72-75).
Ухвала суду від 01.12.2025 була направлена судом до електронного кабінету Відповідача-2, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 66).
Відповідно до статті 4, ч.1, п.10 ч.2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" на Відповідача-1 покладений обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження. Відповідно до статті 10 зазначеного Закону такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Положеннями частини 7 статті 120 ГПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з частиною 1 статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідачі вважаються повідомленими про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача-1 не надійшли.
06.01.2026 року через систему "Електронний суд" від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (арк.с. 76-77), в якому останній вказує про те, що ним, як поручителем, визнано наявність зобов`язань за кредитним договором №11521521000 від 29.03.2021 року та Відповідач-2 готовий нести перед Банком відповідальність у визначеному законом та договором обсязі. Проте, Відповідач-2 вважає позовні вимоги сформованими некоректно та підлягають зменшенню/уточненню, а саме:
"1. Вимога про надання можливості мирного врегулювання (реструктуризації).
З огляду на складні економічні обставини, я готовий добровільно погасити заборгованість. Однак, сума у 366 220,49 грн. є для мене непомірною. Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України, кожен має право на судовий захист. В межах цього права, прошу суд надати мені можливість укласти з позивачем мирову угоду або отримати схвалену судом розстрочку платежу для реального виконання рішення, якщо воно буде прийняте.
2. Заперечення щодо розміру заборгованості та вимога її перевірки.
Розрахунки позивача, наведені у довідці від 13.11.2025, не є безумовно прийнятними. Я сумніваюсь у коректності нарахування процентів та відсутності прихованих комісій. На підставі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, клопочу про призначення судово-бухгалтерської експертизи для встановлення точного, правомірного розміру заборгованості з урахуванням усіх платежів, діючих процентних ставок та норм законодавства.
3. [Додатково, якщо застосовно] Порушення порядку стягнення з поручителя.
Якщо за умовами Договору поруки моя відповідальність є субсидіарною (додатковою), то, згідно з ст. 555 ЦК України, Банк зобов`язаний спочатку пред`явити вимогу та звернути стягнення на майно основного боржника – ТОВ «ОЛЛМЕТ». У матеріалах справи відсутні докази того, що основному боржнику було пред`явлено виконавчий напис або що він не має майна для погашення боргу. Тому позов до мене є передчасним.
4. Клопотання щодо заходів забезпечення позову.
Мені відомо, що судом накладено арешт на моє майно. Вважаю цей захід непомірним, що може завдати мені істотних збитків. Як особа, яка визнає зобов`язання та прагне їх виконати в законному порядку, клопочу про заміну арешту майна на інший вид забезпечення, що не перешкоджатиме моїй професійній діяльності та можливості заробляти кошти для погашення боргу.";
так, Відповідач-1 просить суд:
1. Призначити судову експертизу для перевірки розрахунків позивача щодо розміру заборгованості.
2. Замінити запобіжний захід у вигляді арешту майна на більш м`який, що не перешкоджатиме моїй можливості виконувати робочі обов`язки та заробляти на погашення боргу.
3. Схилити сторони до укладення мирової угоди або затвердити графік розстрочки платежу.
4. У разі, якщо моя відповідальність субсидіарна – залишити позов без розгляду через порушення позивачем встановленого законом порядку стягнення.
07.01.2026 року через систему "Електронний суд" від Відповідача-2 надійшло клопотання про надання розстрочки виконання майбутнього рішення суду (арк.с. 80-81), в якому Відповідач-2 вказує про те, що з 01.11.2023 року він перебуває на території Республіки Польща у зв`язку з вимушеним переміщенням, обумовленим воєнними діями на території України. Це стало причиною втрати постійного місця роботи та доходів на території України. Повернення в Україну в найближчі місяці не планується. Щодо неможливості одноразового погашення: заявлена позивачем сума заборгованості у розмірі 366 220,49 грн є для Відповідача-2 непомірною та не може бути виплачена одноразово. Будь-яке рішення суду про стягнення цієї суми в примусовому порядку буде невиконаним через відсутність у Відповідача-2 ліквідних активів в Україні. З метою реального, а не фіктивного виконання майбутнього рішення суду, Відповідач-2 готовий виконувати його частинами. На підставі ст. 192 ГПК України та ст. 580 ЦК України. Так, Відповідач-2 просить суд, у разі задоволення позову, надати розстрочку виконання рішення суду строком на 36 (тридцять шість) місяців, з щомісячним платежем у розмірі, який буде визначено судом після перевірки законності розрахунків позивача. Відповідач-2 готовий розпочати виплати з першого числа місяця, що настає за набранням рішенням суду законної сили. Свої зобов`язання щодо дотримання графіка платежів підтверджує. Ця міра дозволить забезпечити баланс інтересів сторін: Банк отримає гарантію повернення коштів, Відповідач-2 реальну можливість виконати рішення, не бувши змушеним до банкрутства.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

29.03.2021 року між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" (далі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ" (далі-Позичальник) укладено Кредитний договір №11521521000 (далі - Кредитний договір) (арк.с. 34).
Відповідно до умов Кредитного договору:
1.1.1. Банк надає Клієнту Кредит в сумі 673500,00 (шістсот сімдесят три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, а Клієнт зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити плату за користування ним у порядку та на умовах, визначених Договором.
Кредит надається одним Траншем в розмірі зазначеної суми Кредиту.
1.1.2. Кредит надається шляхом:
- зарахування Банком коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_2 у Кредитора для подальшого використання за цільовим призначенням.
1.2.1. Надання Кредиту здійснюється з "29" березня 2021 року.
1.2.2. Клієнт зобов`язаний повернути Кредит у повному обсязі в термін, не пізніше "28" березня 2023p., якщо тільки відповідно до умов Договору не застосовується інший термін повернення заборгованості за Кредитом.
Клієнт зобов`язується повертати Кредит та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі відповідно до умов І Договору на рахунок № НОМЕР_3 у Кредитора, а якщо реквізити для погашення Траншу зазначені в І Заяві на видачу Траншу, то погашення здійснюється на зазначений рахунок.
1.3.1. Для Строкової суми Кредиту встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 8,9% (вісім цілих дев`ять десятих) процентів річних.
1.3.2. Для Простроченої суми Кредиту встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для Строкової суми Кредиту на дату виникнення такого прострочення.
1.3.3. Проценти нараховуються та сплачуються у порядку, передбаченому Правилами.
1.3.4. Клієнт сплачує Банку комісії згідно з Додатком № 1 до Договору у порядку, визначеному Правилами.
1.4. Цільове призначення (мета) кредиту: поповнення обігових коштів.
Позивач та Відповідач-1 уклали Додаткову угоди №1 від 02.06.2022 року (арк.с. 37), в якій домовилися викласти п.1.3.3 Кредитного договору в наступній редакції, а саме: « 1.3.3. Проценти нараховуються та сплачуються у строк з 1 по 25 число (включно) кожного місяця наступного за тим за яким вони були нараховані та в день проведення кредиту, якщо інше не передбачене Кредитним договором. Додаток №2 до договору викласти у новій редакції що додається (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди)».
Додатковою угодою №3 від 22.06.2022 року до кредитного договору (зв.арк.с. 38) внесені зміни щодо умов кредитного договору при реструктуризації, позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 28.09.2023 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.
Додатковою угодою №3 від 22.06.2022 року змінено графік погашення кредиту та викладено додаток 1 до договору у новій редакції (п.1.2 Додаткової угоди).
За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка для строкової суми кредиту у розмірі 8,9 % річних, для простроченої суми кредиту - у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми кредиту на дату такого прострочення ( п. п. 1.3.1 - 1.3.2 кредитного договору). За вказаним графіком клієнт зобов`язався повертати кредиту у терміни, встановлені графіком, та у такому розмірі, щоб на вказані у графіку дати максимальна сума заборгованості не перевищувала, встановлену графіком.
У період дії в Україні воєнного стану подвійна процентна ставка не нараховується Банком, а за користування простроченим кредитом застосовується розмір процентної ставки 8,9 %, що встановлена для строкової суми кредиту.
Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому Правилами (Договірні умови) обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, осіб, що провадять незалежну професійну діяльність, представництв - клієнтів АТ "Укрсиббанк" (арк.с. 20-32). Пунктом 8.3 Правил передбачено порядок нарахування та сплати процентів, а саме:
8.3. Плата за користування Кредитом.
За користування Кредитом/Траншем Клієнт сплачує проценти. Процентна ставка для Строкової суми Кредиту/Траншу встановлюється відповідно до Договору кредитування.
8.3.1. Нарахування процентів за Строковою сумою Кредиту/Траншу, а також комісії за управління лімітом кредитування (за невикористаний ліміт), якщо вона передбачена Договором кредитування, здійснюється в останній робочий день кожного місяця та в день повного погашення Кредиту/Траншу за методом «факт/360» (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) на суму кредитних коштів, що надані Клієнту і які ще не повернуті останнім у власність Банку, за період з дня фактичного надання Кредиту/Траншу, а в подальшому - з першого календарного дня поточного місяця, до останнього календарного дня поточного місяця або до дати повного погашення Кредиту/Траншу, якщо таке погашення здійснюється у поточному місяці. Для розрахунку процентів день надання та день погашення Кредиту/Траншу вважається одним днем. Клієнт зобов`язується сплачувати нараховані проценти у строк з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані, та в день повернення Кредиту/Траншу, якщо інше не передбачено Договором кредитування.
Якщо останній день строку/термін сплати процентів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем строку сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.
Тож, на виконання умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) у загальній сумі 673500,00 грн, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором з 29.03.2021 по 01.04.21 та з 29.03.2021 по 13.11.2025(арк.с. 47-53).
31.03.2021 Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача-1 грошові кошти у розмірі 673500,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №0605283373 від 31.03.2021 (зв.арк.с. 47).
Станом на 13.11.2025 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 366 220,49 грн, з яких: 
295 292,71 грн - заборгованість за кредитом;
4321,75 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом;
66606,03 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, що не сплачено своєчасно за Договором.
Під час розгляду справи Відповідач-1 доказів погашення заборгованості не надав.
Крім того, 29.03.2021 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" (далі-Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) укладений Договір поруки №283670 (проценти та інші платежі) (зв.арк.с. 42, арк.с. 43-44), відповідно до якого останній поручився за Позичальника за виконання ним умов кредитного договору.
Відповідно до умов Договору поруки:
1.1. Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором, що виникли з Основного договору, а саме щодо сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках Основного договору (надалі - Основне зобов`язання). Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов`язань Боржника за Основним договором.
1.2. Поручителю добре відомі всі умови Основного договору, зокрема сума основного боргу (наданих кредитних коштів, фінансування), процентна ставка та/або інша плата за Основним договором, терміни та строки виконання зобов`язань за Основним договором, інші умови Основного договору.
1.3. Поручитель відповідає перед Кредитором за Основним договором частково, а саме за порушення Основного зобов`язання Боржником в межах суми, що становить 336750.00 (Триста тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Поручитель відповідає перед Кредитором у зазначеному в цьому пункті розмірі протягом строку дії поруки, зазначеного у п. 3.1. цього Договору, незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за Основним договором.
1.4. Відповідальність Поручителя і Боржника щодо виконання Основного зобов`язання є солідарною.
1.5. Причини невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов`язань за Договором.
2.2. У випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором Кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, а Поручитель зобов`язується негайно виконати Основне зобов`язання за Боржника. Не отримання Поручителем вимоги Кредитора не звільняє Поручителя від обов`язку виконати Основне зобов`язання за Боржника.
На момент вирішення спору Відповідач-2 не надав доказів виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поруки.
З метою досудового врегулювання спору, Позивач 04.04.2023 року на адресу Відповідачів направив вимоги вих.№27-1-01/388 та №27-1-01/389 (зв.арк.с. 44, арк.с. 45-46), які останніми були залишені без відповіді та задоволення. 

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
За приписами ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.
В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Матеріалами справи підтверджується, що фактично отримані та використані кошти Відповідачем-1 в добровільному порядку Позивачу не повернуті, отже останній вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Так, враховуючи, наведені норми, суд дійшов висновку, що факт отримання Відповідачем-1 кредитних коштів у розмірі 673500,00 грн та їх неповернення, у повному обсязі доводиться належними та допустимими доказами, наданими Позивачем.
Водночас, як було встановлено, 29.03.2021 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладений Договір поруки №283670 (проценти та інші платежі) (зв.арк.с. 42, арк.с. 43-44), відповідно до якого Поручитель відповідає перед Кредитором за Основним договором частково, а саме за порушення Основного зобов`язання Боржником в межах суми, що становить 336750,00 грн. Поручитель відповідає перед Кредитором у зазначеному в цьому пункті розмірі протягом строку дії поруки, зазначеного у п.3.1 цього Договору, незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за Основним договором.
Так, суд звертає увагу на те, що Договір поруки і Кредитний договір №11521521000 від 29.03.2021 року підписала одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , яка була і є директором Відповідача-1, що свідчить про те, що як Відповідачем-1, так й Відповідачем-2 було узгоджено розмір процентів за користування кредитом. Таким чином, суд визнає позовні вимоги в частині солідарного стягнення з Відповідачів заборгованість за тілом кредиту у розмірі 295292,71 грн, заборгованість за процентами у розмірі 4321,75 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 66606,03 грн правомірними.
Заперечення Віповідача-2 про можливість субсидіарної відповідальності його як поручителя, суд відхилює, оскільки за положеннями статті 554 ЦК України такий вид відповідальності у спірних правовідносинах має бути встановлений саме договором, що не підтверджується матеріалами справи.
Аргументи Відповідача-2 про сумніви у розрахунках Позивача суд оцінює наступним чином.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Згідно зі статтею 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважити доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вирогідним, ніж протилежний.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.
Враховуючи викладене, суд наголошує, що стверджуючи про сумніві щодо правильності розрахунків Позивача, Відповідач-2 має надати відповідні докази, а у випадку неможливості, з дотриманням процедури, клопотання про їх витребування.
Статтею 99 ГПК України передбачкено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Отже, оскільки Відповідач-2 не надав ані доказів, ані клопотання про їх витребування, підстави для призначення судовоої ексертизи у справі відсутні. 
Розглянувши заяву Відповідача-2 про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши наявні у справі матеріали, суд відмовляє в задоволенні даної заяви з наступних підстав.
Відповідно до частин 1,2,4,5 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Для належного вирішення питання щодо надання розстрочки виконання судового рішення, господарським судам необхідно з`ясувати чи наявні у справі докази, які б підтверджували добросовісну поведінку Боржника і вжиття ним належних заходів для виконання рішення.
З огляду на матеріали справи, Боржник не надав доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.
Крім того, Відпоідач-2 просить надати розстрочку на 36 місяців, що суперечить положеннм частини 5 статті 331 ГПК України, яка передбачає таку можливість не більше ніж до одного року.
З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви Відповідача-2 про розстрочку виконання рішення суду відсутні. Водночас суд наголошує, що питання розстрочки може ставитися Відповідачем-2 неодноразово. 

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1 як боржник, та Відповідач-2 як поручитель, неналежним чином виконали свої зобов`язання перед Позивачем за Кредитним договором №11521521000 від 29.03.2021 року та Договором поруки №283670 від 29.03.2021 року, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів заборгованості за тілом кредиту у розмірі 295292,71 грн, заборгованості за процентами у розмірі 4321,75 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 66606,03 грн - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідачів порівну відповідно до ст.129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ" та ОСОБА_1 про стягнення 366220,49 грн задовольнити у повному обсязі. 
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ" (iдентифiкацiйний код: 41576646, місце знаходження: вул. Шевченка, 37, м.Дніпро, 49000) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за Кредитним договором №11521521000 від 29.03.2021 року у розмірі 366 220,49 грн. (триста шістдесят шість тисяч двісті двадцять грн. 49 коп.), з яких: 295 292,71 грн. – заборгованість за кредитом, 4 321,75 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 66 606,03 грн. – заборгованість за процентам за користування кредитом.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ" (iдентифiкацiйний код: 41576646, місце знаходження: вул. Шевченка, 37, м.Дніпро, 49000) на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (код 09807750, місцезнаходження - 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 2197,33 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 2197,32 грн. 
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено з урахуванням графіку зупинення електропостачання в суді - 20.02.2026 

Суддя	 	Н.Б. Кеся